Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8а-17002/2022[88а-17822/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 15 июля 2022 года кассационную жалобу Зокирова У.Т. на решение

Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а-649/2022 по административному исковому заявлению Зокирова У.Т. к ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району города Москвы, Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан, МВД по Республике Татарстан, УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, Отделу МВД России по Бескудниковскому району города Москвы об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зокиров У.Т. является гражданином Республики Таджикистан.

16 августа 2021 года ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району города Москвы принято решение, утверждённое начальником УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, о неразрешении въезда Зокирову У.Т. в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 12 июля 2024 года.

Основанием для запрета на въезд в Российскую Федерацию явилось привлечение Зокирова У.Т. к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 24 октября 2019 года по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения) и 2 июля 2021 года по части 1 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (представление при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

Уведомлением заместителя начальника ОВМ УВМ МВД по Республике Татарстан от 1 октября 2021 года N 239 Зокирову У.Т. отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента иностранному гражданину на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Зокиров У.Т. обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать незаконными решение ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району города Москвы от 16 августа 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 1 октября 2021 года об отказе в выдаче патента.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зокиров У.Т. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. В обоснование приводит доводы о вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию с нарушением месячного срока, невручении ему оспариваемого решения, принятии его неуполномоченным лицом ввиду нарушения территориальной компетенции органов внутренних дел, вынесении решения без учёта его социально-экономических связей с Российской Федерацией. Незаконность отказа в выдаче патента, по мнению Зокирова У.Т, вытекает из незаконности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, на срок в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявленных Зокировым У.Т. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемых решения и уведомления в рамках предоставленной органам внутренних дел компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемых решения и уведомления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Зокиров У.Т. указывал, что зарегистрирован на территории Республики Татарстан, к административной ответственности привлечён также на территории данного региона.

Отклоняя доводы административного истца об отсутствии у ОВМ ОМВД России по Бескудниковскому району города Москвы полномочий по принятию в отношении него решения о неразрешении въезда, суды исходили из того, что ни положениями Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ни Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N12, не установлены какие-либо территориальные ограничения для органов внутренних дел, для принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

С таким выводом согласиться нельзя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждён перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено, в том числе, Министерство внутренних дел Российской Федерации (на момент принятия оспариваемого решения).

Названным постановлением Правительства Российской Федерации также утверждён Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, пунктом 4 которого установлено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утверждён Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, пунктом 2.3 которого предусмотрено, что материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Приказом МВД России от 28 июля 2017 года N 551 утверждено Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 14 которого предусмотрено, что ГУ МВД России по городу Москве является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

ГУ МВД России по городу Москве осуществляет полномочия по реализации государственной политики в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции на территории города Москвы.

Таким образом, ГУ МВД России по городу Москве осуществляет свои полномочия в сфере миграции на территории города Москвы.

Между тем вопрос о наличии полномочий у ГУ МВД России по городу Москве в принятии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Зокирова У.Т. фактически остался не выясненным.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует помимо иных установленных им обстоятельств выяснить наличие у ГУ МВД России по городу Москве полномочий по принятию решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Зокирова У.Т.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: