Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-20346/2022[88а-21006/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области", поданную 24 августа 2022 года на определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года по административному делу N 3а-1833/2021 по административному иску ООО "Агрофирма "Платовская" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Оренбургского областного суда от 21 декабря 2021 года удовлетворен административный иск ООО "Агрофирма "Платовская", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости, составлявшей на 4 марта 2021 года 1 875 078 рублей.

ООО "Агрофирма "Платовская" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в том числе на оплату государственной пошлины, отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, услуг представителя.

Определением Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" в пользу ООО "Агрофирма "Платовская" расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, юридических услуг в размере 2000 рублей, составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 32000 рублей.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводит доводы о том, что учреждение не возражало против удовлетворения исковых требований, а определенная ранее кадастровая стоимость земельного участка укладывалась в рыночный диапазон цен продаж. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем кадастровая стоимость, не свидетельствует об ошибке в ходе кадастрового учета, поскольку такая разница обусловлена использованием различных подходов к оценке; сведений о том, что при проведении кадастровой оценки имели место нарушения методологии проведения массовой оценки, по делу не имелось. Заявитель не обращался в соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в учреждение с декларацией об уточнении характеристик объекта недвижимости.

Указывает также, что судами не установлена разумность заявленных расходов на стоимость услуг по оценке объектов недвижимости в Оренбургской области.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" была определена по состоянию на 4 марта 2021 года актом ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" от 22 марта 2021 года.

Возлагая обязанность возмещения судебных расходов на указанное учреждение, суды руководствовались правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными судам постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Ввиду значительного расхождения между определенной ранее кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимостью (21 022 532, 38 рублей и 1 875 078 рублей) судебные расходы должны быть возмещены административному истцу на основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Возложение обязанности возмещения на ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что административный истец не обращался в ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" с заявлением об изменении, уточнении кадастровой стоимости земельного участка, получил ранее оценку судебных инстанции с учетом норм Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", из которых следует, что обращение в учреждение, осуществившее определение кадастровой стоимости, с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, является правом, а не обязанностью заинтересованных лиц и не является условием для обращения в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Судами в необходимой мере учтены критерии определения возмещаемой суммы судебных расходов. Доводы кассационной жалобы о другой стоимости услуг по оценке объектов в Оренбургской области подлежат отклонению ввиду того, что, как усматривается из материалов дела, непосредственных доказательств неразумности предъявленной ко взысканию суммы расходов суду первой инстанции не было представлено.

При изложенных данных доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения. Несогласие ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" с выводами судов не подтверждает нарушения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Оренбургского областного суда от 11 мая 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев