Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8а-22249/2022[88а-22483/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 15 сентября 2022 года кассационную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года по административному делу N 3га-129/2022 по административному исковому заявлению Насыровой Г.Т. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2022 года административное исковое заявление Насыровой Г.Т. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

с кадастровым номером N, общей площадью 639, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 22 октября 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 7 242 000 руб.;

с кадастровым номером N, общей площадью 626, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 22 октября 2018 года равной его рыночной стоимости в размере 5 620 000 руб.

25 апреля 2022 года Насырова Г.Т. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых по данному административному делу.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года, заявление Насыровой Г.Т. удовлетворено частично, с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в пользу Насыровой Г.Т. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 50 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 449, 40 руб.

В кассационной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице представителя просит состоявшиеся судебные акты в части возложения судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра" отменить, не оспаривая при этом сумму судебных расходов, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" не являлось заказчиком кадастровой оценки и не утверждало её результаты в отношении названных объектов недвижимости, а лишь произвело математическое преумножение утверждённого органом государственной власти показателя на площадь объекта недвижимости. Кроме того, определение рыночной стоимости объекта недвижимости в размере меньшем, чем кадастровая стоимость само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок в ходе кадастрового учёта, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года N 496 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года.

Судами установлено, что объекты недвижимости, в отношении которых заявлен административный иск, поставлены на кадастровый учёт 22 октября 2018 года, их кадастровая стоимость определена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан.

Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ФГБУ "ФКП Росреестра" исходя из тех обстоятельств, что определение кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, а также объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик относится к компетенции ФГБУ "ФКП Росреестра", а сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 октября 2018 года на основании акта, утверждённого филиалом указанного учреждения.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции исходил из того, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N: в процентном соотношении составила 55, 91 %, в денежном выражении - 9 182316, 87 рублей; в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N: в процентном соотношении - 65, 07 %, в денежном выражении - 10 470 437, 09 рублей), что выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.

Такое отличие кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости вопреки доводам кассационной жалобы уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объектов недвижимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванную доказанную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью помещений и их кадастровой стоимостью, является правильным вывод суда о том, что понесенные Насыровой Г.Т. судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра" как с органа, определившего кадастровую стоимость.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на произвольном, ошибочном толковании норм материального права. В данном случае имеет место не утверждение результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьёй 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном статьёй 24.19 названного закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин