Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16054/2022[88-19612/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Подгорновой О.С, Никоновой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-4486/2021 по иску Козаченко Е.С. к ООО "Поволжская строительная корпорация" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения представителя ООО "Поволжская строительная корпорация" Тулаева В.А, действующего на основании доверенности от 10 января 2022 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козаченко Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Поволжская строительная корпорация". В обоснование требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 28 августа 2019 г. N истцу перешли права на жилое помещение - однокомнатную квартиру с условным номером N, общей проектной площадью "данные изъяты", расположенную на 8-ом этаже 4 подъезда многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенную по строительному адресу: "адрес" Цена квартиры составила "данные изъяты" которые оплачены истцом в полном объеме. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2018 г. Квартира истцу передана только 22 февраля 2020 г. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 января 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 354 994, 30 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 г, исковые требования Козаченко Е.С. удовлетворены частично. С ООО "Поволжская строительная корпорация" в пользу Козаченко Е.С. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10 января 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 140 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50 000 руб. Взыскана с ООО "Поволжская строительная корпорация" госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 4 300 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "Поволжская строительная корпорация" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как необоснованных, вынесенных с нарушениями норм действующего законодательства и единообразия сложившейся судебной практики и разъяснениям по аналогичным делам, которые повлекли нарушение законных прав ответчика. Заявитель просит принять по делу новый судебный акт, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию сумм.

В письменных возражениях Козаченко Е.С. просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, кассационную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы - Тулаев В.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 27 августа 2019 г. N истец являлся участником долевого строительства в части жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным номером N, общей проектной площадью "данные изъяты" на 8-ом этаже 4 подъезда многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: "адрес". Цена квартиры составила 1 776 600 руб, которая оплачена истцом в полном объеме.

Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен договором не позднее 31 декабря 2018 г.

При этом объект строительства - квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту 22 февраля 2020 г.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 6, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15, 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, пришли к выводу о нарушении ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия истцу, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2019 г. по 21 февраля 2020 г, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 140 000 руб.; о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом характера нарушения прав истца и причиненных ему как потребителю нравственных страданий, в сумме 5 000 руб.; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 50 000 руб.; государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4300 руб.

Определяя период для взыскания неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что не подлежит взысканию неустойка за период с 1 января 2019 г. по 9 января 2019 г. в связи с тем, что 31 декабря 2018 г. (последний день срока передачи объекта по условиям договора участия в долевом строительстве) был объявлен выходным днем, дни с 1 января 2019 г. по 8 января 2019 г. также являлись выходными днями, последним днем окончания срока являлось 9 января 2019 г, в связи с чем неустойка с ответчика в пользу истца определена ко взысканию за период с 10 января 2019 г. по 21 февраля 2020 г.

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В кассационной жалобе ООО "Поволжская строительная корпорация" приводит доводы, выражающие несогласие с выводами судов о взыскании суммы неустойки в том объеме, который определен судом первой инстанции, указывает на то, что судом нарушен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств.

Доводы ответчика о несогласии с выводами судов о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование кассационной жалобы ООО "Поволжская строительная корпорация" о снижении неустойки не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Приводя доводы в кассационной жалобе, заявитель ООО "Поволжская строительная корпорация" не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом установления иных фактических обстоятельств и переоценки доказательств не наделен.

Судами при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены верно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Судебные постановления содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы ответчика не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Поволжская строительная корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи О.С. Подгорнова

О.И. Никонова