Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16973/2022[88-17717/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Непопалова Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации городского округа город Уфа на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3503/2021 по иску Кондратьева Петра Васильевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев П.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1780385руб. 75коп.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Финансовое управление администрации ГО г.Уфы.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 890192, 87руб, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2021г. в связи со смертью Кондратьева П.В, произведено процессуальное правопреемство, а именно истец заменен на правопреемников ? Шагабутдинову Е.П, Кондратьева А.П. и Кондратьеву Л.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 г. решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г. изменено, в пользу Шагабутдиновой Е.П, Кондратьева А.П, Кондратьевой Л.И. с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в равных долях взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1819353, 26руб.

Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым взысканы с администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Шагабутдиновой Екатерины Петровны, Кондратьева Андрея Петровича, Кондратьевой Людмилы Ивановны в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июля 2017 г. по 18 июня 2020 г. в размере 1 780 385, 75 рублей.

В кассационной жалобе представитель финансового управления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Советского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2010 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Шабалину П.И, Шабалиной А.В, Наймушину В.А, Наймушиной Н.Д, Белоглазовой Н.Д. о выкупной цене, прекращении права долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

В соответствии с мировым соглашением истец обязался выплатить в срок до 5 мая 2010 г. Шабалиной А.В. 1757416руб, Белоглазовой Н.Д. - 1892602руб, Наймушиной Н.Д. - 1487044руб, Наймушину В.А. - 1351858руб, Шабалину П.И. - 1757416руб. в счет выкупной цены за изъятие жилого дома и земельного участка, площадью 714кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

6 декабря 2010 г. Белоглазова Н.Д, Шабалин П.И, Шабалина А.В, Наймушин В.А, Наймушина Н.Д. составили нотариально заверенные заявления о передаче прав Кондратьеву П.В. на получение от Администрации городского округа Уфа Республики Башкортостан денежных компенсаций (выкупной цены) в соответствии с утвержденным мировым соглашением.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 19 августа 2019 г. удовлетворено заявление Кондратьева П.В. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1133/2010, произведена замена взыскателей Наймушина В.А, Наймушиной Н.Д, Белоглазовой Н.Д, Шабалиной А.В, Шабалина П.И. на Кондратьева П.В.

Факт выплаты Администрацией ГО г. Уфа РБ денежной компенсации Кондратьеву П.В. подтверждается платежными поручениями N 157316 от

18 июня 2020 г. на сумму 1757416руб, N 157315 от 18 июня 2020 г. на сумму

1892602 руб, N 155948 от 11 июня 2020г. на сумму 1757416 руб, N 155946 от

11 июня 2020г. на сумму 1487044руб, N 155947 от 11 июня 2020 г. на сумму

1351858руб.

Поскольку обязательство по выплате компенсации у Администрации г. Уфа РБ возникло в 2010 году и не было исполнено в добровольном порядке, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом исковой давности за последние три года, с 7 июля 2017 г. по фактическое исполнение обязательства по 11 июня 2020 года (часть) и 18 июня 2020 г. (оставшаяся часть), в размере 1 780 385 руб. 75 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 279, 281, 395 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, ст. 242.1, 242.2 БК РФ, п. 13, 17, 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходил из того, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд, пришел к выводу о взыскании процентов, снизив ставку рефинансирования ЦБ России, применяемую истцом, на 50 %.

Учитывая, что суммы, подлежащие выплате были определены сторонами, условия мирового соглашения утверждены судом, денежные средства с 2010 г. находились у ответчика без каких-либо законных оснований, о чем последний должен был знать, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что возникшие обязательства по возврату денежных средств не регулируются положениями ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с позицией суда первой инстанции о снижении процентной ставки, указав, что это противоречит нормам материального права, более того, в суде первой инстанции ответчики не заявляли о несоразмерности заявленных процентов, взыскал сумму процентов в заявленном истцом размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод суда апелляционной инстанции отвечает требованиям законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренного п. 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 9 ноября 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи И.И.Петрова

Г.Г.Непопалов