Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20093/2022[88-20518/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кириченко А.Д, Петровой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео конференц-связи (с Чебоксарским районным судом Чувашской Республики) кассационную жалобу Воробьева Э.П. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-349/2022 по иску Воробьева Э.П. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики об оспаривании формулировки приказа об увольнении.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя Воробьева Э.П. Панфилова А.В, действующего на основании ордера

от 22 сентября 2022 года, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев Э.П. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Больница), в котором просил возложить на Больницу обязанность внести изменения в приказ об увольнении N- К от 10 декабря 2021 года, указав, что он уволен с должности заведующего отделением лучевой диагностики - врача-рентгенолога, а не с должности врача-рентгенолога. Требование мотивировал тем, что по трудовому договору N от 26 октября 2020 года он принят на работу в Больницу на должность заведующего отделением лучевой диагностики - врачом-рентгенологом. В связи с введением временного штатного расписания из-за пандемии, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, 25 июня 2021 года между ними заключено дополнительное соглашение к этому договору, в соответствии с которым он временно переведен на должность врача-рентгенолога и в другое структурное подразделение - консультативно-диагностическую группу, оказывающую медицинскую помощь взрослому населению с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Это дополнительное соглашение действует с 25 июня 2021 года до отмены временного штатного расписания, за исключением раздела, касающегося оплаты труда, по окончанию срока действия которого Воробьеву Э.П. предоставляется прежняя работа.

8 декабря 2021 года истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. Однако на основании оспариваемого приказа N- К от 10 декабря 2021 года уволен с работы с должности врача-рентгенолога консультативно-диагностической группы для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 в стационарных условиях. Между тем в этом приказе имеется ссылка на трудовой договор N от 26 октября 2020 года, а по нему он принят на работу на должность заведующего отделением лучевой диагностики - врачом-рентгенологом.

Соответственно, и должен быть уволен с работы с указанной должности, так как дополнительное соглашение совершено на определенный срок, в связи с чем функции и обязанности заведующего отделением лучевой диагностики он перестал исполнять временно.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от

09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Воробьева Э.П. к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики об оспаривании формулировки приказа об увольнении, отказано.

В кассационной жалобе Воробьев Э.П. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылается на неправильное применение норм материального права, неправильную оценку обстоятельств по делу.

В возражениях на кассационную жалобу Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чебоксарская районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Воробьева Э.П. Панфилова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1.

статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно трудовому договору N от 26 октября 2020 года Воробьев Э.П. первоначально принят на работу на должность заведующего отделением лучевой диагностики - врача-рентгенолога.

В данном трудовом договоре указывается, что он заключается на неопределенный срок и вступает в силу с 26 октября 2020 года. При этом каждая из его сторон вправе ставить перед другой стороной вопрос о дополнении или ином изменении трудового договора, которые по соглашению сторон оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью трудового договора. Изменения и дополнения в трудовой договор могут быть внесены по соглашению сторон при изменении законодательства Российской Федерации в части, затрагивающей права, обязанности и интересы сторон, а также при изменении локальных нормативных работодателя, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании приказа Министерства здравоохранения Чувашской Республики N от 22 июня 2021 года, приказа Больницы N от

22 июня 2021 года, с 22 июня 2021 года с 15 часов приостановлена госпитализация пациентов на круглосуточные койки отделений стационарного корпуса Больницы. Среди прочего приказано на базе круглосуточного стационара Больницы 23 июня 2021 года с 18 часов до особого распоряжения создать структурные подразделения 1 и 2 типов для лечения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и внебольничными пневмониями с территории Чувашской Республики; исходя из планируемых объемов оказываемой медицинской помощи пациентам с COVID-19 и внебольничных пневмоний, временно заменить отдельные должности отделений на новые и утвердить временное

(рабочее) штатное расписание структурных подразделений стационарного корпуса Больницы до особого распоряжения; на основании ведомости замены должностей и утвержденного временного штатного расписания временно перевести работников отделений с должностей на новые введенные должности и осуществить перераспределение функциональных обязанностей работников на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам.

Работодателем утверждено временное штатное расписание для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID- 19 в стационарных условиях на 2021 год.

В соответствии с ним в двух отделениях, оказывающих медицинскую помощь взрослому населению с новой коронавирусной инфекцией

COVID-19, создана консультационно-диагностическая группа, в которую включена в том числе должность врача-рентгенолога.

На основании заявления истца 25 июня 2021 года между истцом как заведующим отделением лучевой диагностики-врачом-рентгенологом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору от 26 октября 2020 года, согласно которому ответчик как работодатель переводит истца как работника с его письменного согласия временно на должность врача-рентгенолога в структурное подразделение: консультативно-диагностическая группа, оказывающая медицинскую помощь взрослому населению с новой короновирусной инфекцией

СОVID-19 БУ "Чебоксарская районная больница" Минздрава Чувашии, при этом в данном дополнительном соглашении также указано, что оно вступает в силу с 25 июня 2021 года и действует до отмены временного штатного расписания, за исключением раздела 4 "Оплаты труда", а по окончании срока действия дополнительного соглашения работнику (истцу) предоставляется прежняя работа в соответствии с трудовым договором от 26 октября

2020 года N.

08 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил уволить его с занимаемой должности по собственному желанию с 11 декабря 2021 года.

Приказом от 10 декабря 2021 года N-к прекращено действие трудового договора от 26 октября 2020 года N и истец уволен с

11 декабря 2021 года из структурного подразделения - Консультативно-диагностическая группа медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях, и с должности - врач-рентгенолог, основание - расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что трудовое законодательство допускает возможность изменения условий трудового договора, в том числе возможность временного перевода работника по соглашению сторон на другую должность (работу) у того же работодателя на определенный срок. Соответственно, в случае прекращения трудового договора с работником в период действия трудового договора, условия которого изменены соглашением сторон, такой работник увольняется с той должности, в которой работал на момент увольнения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства отмены временного штатного расписания, предусмотренного дополнительным соглашением от 25 июня 2021 года к трудовому договору от 26 октября

2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции. Дополнительно указал, что при переводе истца на иную должность, временное исполнение обязанностей заведующего отделением лучевой диагностики с 19 октября 2021 года ответчик возложил не на истца, а на другого врача-рентгенолога отделения лучевой диагностики без освобождения последнего от основной работы, о чем издал приказ N от 20 октября 2021 года.

Также апелляционная инстанция указала, что из приказа Министерства здравоохранения Чувашской Республики N от 13 декабря 2021 года следует, что госпитализация пациентов на круглосуточные койки структурных подразделений 1 и 2 типов для лечения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в стационарном корпусе Больницы приостановлена

с 13 декабря 2021 года с 15 часов.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что по состоянию на 10 декабря 2021 года - на день издания приказа об увольнении

Воробьева Э.П. дополнительное соглашение от 25 июня 2021 года, в соответствии с которым истец работал на должности врача-рентгенолога консультативно-диагностической группы для оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях, действовало.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал, что он правомерно уволен с работы с должности, в которой работал на момент расторжения трудового договора.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Мотивы принятия судебных постановлений в полной мере отражены в судебных постановлениях в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

Доводы жалобы о том, что соглашение от 25 июня 2021 года носит временный характер, в связи с чем за ним сохраняется должность заведующего отделением и уволен он должен быть с указанной должности, являются необоснованными, поскольку увольнение работника производится с занимаемой им должности на момент увольнения.

Поскольку на момент увольнения Воробьев Э.П. занимал должность врача-рентгенолога в консультативно-диагностической группе, оказывающей медицинскую помощь взрослому населению с новой короновирусной инфекций СОVID-19 БУ "Чебоксарская районная больница" Минздрава Чувашии, он обоснованно уволен работодателем с данной должности.

Доводы жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются необоснованными, сводятся к несогласию с принятыми судом судебными постановлениями, не влекут отмены или изменения решения и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных

статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от

09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 мая

2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Э.П. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи А.Д.Кириченко

И.И.Петрова