Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-2332/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 сентября 2022 года) жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью региональная управляющая организация "Эксперт" Рублева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Невинномысска Ставропольского края от 8 июля 2022 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью региональная управляющая организация "Эксперт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Невинномысска Ставропольского края от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2022 года, Общество с ограниченной ответственностью региональная управляющая организация "Эксперт" (далее - ООО РУО "Эксперт") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО РУО "Эксперт" Рублев С.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Федерального закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что предусмотрено частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 приказом Федеральной службы судебных приставов от 4 октября 2021 года N 542 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и должностей, замещаемых работниками на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина", при замещении которых федеральные государственные служащие и работники, а также граждане при назначении на должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении "Санаторий ФССП России "Зеленая долина" обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратил силу в связи с изданием приказа Федеральной службы судебных приставов от 3 августа 2022 года N 53).

В данный приказ включена должность главного специалиста-эксперта в территориальных органах принудительного исполнения.

Основанием для привлечения ООО РУО "Эксперт" к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" юридическим лицом в установленный срок не направлено сообщение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю уведомление о заключении 6 декабря 2021 года трудового договора с Саркисяном Р.С, ранее замещавшего до 27 февраля 2020 года должность главного специалиста-эксперта (дознавателя) Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, включенную в утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 4 октября 2021 г. N 542 Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июня 2022 года (л.д. 2-4), письменными объяснениями генерального директора ООО РУО "Эксперт" Рублева С.А, отобранными помощником прокурора г. Невинномысска Романько А.Г. 1 июня 2022 года, в которых Рублев С.А. указал, что он о заключении трудового договора с Саркисян Р.С. сведения в УФССП России по Ставропольскому краю не направлял (л.д. 13-14), копией приказа от 6 декабря 2021 года N 8 генерального директора ООО РУО "Эксперт" Рублева С.А. о приеме на работу Саркисяна Р.С. (л.д.17), копией трудового договора от 6 декабря 2021 года (л.д. 18-21), копией трудовой книжки Саркисяна Р.С. (л.д. 34-38) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судебным инстанциям прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судебные инстанции установили, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Закона о противодействии коррупции перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

С учетом приведенным выше требований закона и правовой позиции, изложенной в пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46, доводы жалобы о том, что у ООО РУО "Эксперт" отсутствовала предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность сообщать в десятидневный срок в УФССП России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора с Саркисян Р.С, поскольку должность главного специалиста-эксперта (дознавателя) районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов не входит в Перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в данном случае требуется руководствоваться выше названным Перечнем должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 4 октября 2021 г. N 542.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Невинномысска Ставропольского края от 8 июля 2022 года и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 8 августа 2022 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью региональная управляющая организация "Эксперт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью региональная управляющая организация "Эксперт" Рублева С.А. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Фомивко И.И.

судья городского суда Головко М.В.