Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-6966/2022[88-7490/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцева Романа Викторовича к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении пенсии

по кассационной жалобе Земцева Романа Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Земцева Р.В, его представителя адвоката Арутюнова В.Э, действующего на основании ордера N 358239 от 6 октября 2022 года, поддержавших кассационную жлобу, возражения на кассационную жалобу представителя пенсионного органа Жеку Н.А, действующей на основании доверенности N 14 от 10 января 2022 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Новоалександровского районного суда Ставропольского карая, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Земцев Р.В. обратился в суд с иском с уточнением исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ОПФ РФ по Ставропольскому краю с требованиями:

- признать незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", - включить в стаж периоды работы:

- с 5 апреля 2010 года по 30 сентября 2010 года в авиапредприятии гражданской авиации ИП "Батаков" в должности второго пилота воздушного судна АН-2 - 22, 92 месяца (275 часов);

- с 1 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года в авиапредприятии гражданской авиации ИП "Батаков" в должности второго пилота воздушного судна АН-2 - 24 месяца (288 часов);

- с 1 мая 2012 года по 31 июля 2012 года в авиапредприятии гражданской авиации ИП "Батаков" в должности второго пилота воздушного судна АН-2 - 20, 08 месяца (241 час);

- с 1 июня 2013 года по 30 сентября 2013 года в авиапредприятии гражданской авиации ИП "Батаков" в должности второго пилота воздушного судна АН-2 - 19, 5 месяца (234 часа);

- с 9 июня 2014 года по 30 сентября 2014 года в авиапредприятии гражданской авиации ИП "Пясхалян" в должности второго пилота воздушного судна АН-2 - 23, 33 месяца (280 часов);

- с 1 мая 2015 года по 31 октября 2015 года в авиапредприятии гражданской авиации ИП "Пясхалян" в должности второго пилота воздушного судна АН-2 - 25, 67 месяца (308 часов);

- с 1 марта 2016 года по 31 октября 2016 года в авиапредприятии гражданской авиации ИП "Пасхалян" в должности второго пилота воздушного судна АН-2 - 27, 58 месяца (331 час);

- с 17 апреля 2017 года по 19 октября 2017 года у ИП "Пасхалян Смбат Захарович" в должности командира воздушного судна АН-2 - 28, 67 месяца (344 часа);

- с 20 апреля 2018 года по 20 октября 2018 года у ИП "Пасхалян Смбат Захарович" в должности командира воздушного судна АН-2 - 30, 25 месяца (363 часа);

- с 1 апреля 2019 года по 10 сентября 2019 года у ИП "Пасхалян Смбат Захарович" в должности командира воздушного судна АН-2 - 33, 92 месяца (407 часов);

- с 1 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года в ИП "Пасхалян Смбат Захарович" в должности командира воздушного судна АН-2 - 23 месяца (276 часов);

- с 1 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года в ИП "Пасхалян Смбат Захарович" в должности командира воздушного судна АН-2 - 26, 42 месяца (317 часов), а всего - 305 (триста пять) месяцев, то есть 25 (двадцать пять) лет 5 (пять) месяцев;

- обязать пенсионный орган назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента обращения, то есть с 9 сентября 2021 года.

Обращаясь в суд, Земцев Р.В. указал, что трудовая деятельность подтверждается трудовой книжкой, специальный стаж подтверждается справкой выданной работодателем и летной книжкой. Однако пенсионный орган произвел подсчет стажа в календарном порядке без учета налета часов. Летная книжка содержит сведения о налете часов за каждый год работы. Истец был допущен к полетам на самолете АН-2 на авиационно-химических работах. Воздушное судно относится к категории в авиации специального применения, в которой 12 часов налета применяется за календарный месяц стажа. Исходя из общего количества налета часов в авиации специального применения составляет 27, 58 лет, что превышает требуемые 25 лет. Специальный стаж должен быть определен исходя из записей в летной книжке. Факт работы в качестве члена экипажей судов гражданской авиации подтверждается трудовыми договорами, заключенными индивидуальными предпринимателями, также заключенными индивидуальными предпринимателями с третьими лицами на обеспечение полетов в сельском хозяйстве, актами сдачи и приемки выполненных авиационно-химических работ.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16 февраля 2022 года требования Земцева Р.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе Земцеву Р.В. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Земцевым Р.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Земцев Р.В. в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" зарегистрирован 10 декабря 1997 года.

В соответствии с положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Разрешая заявленные Земцевым Р.В. требования, суд первой инстанции указал, согласно летной книжке Земцев Р.В. был допущен к полетам на самолете АН-2 на авиационно-химических работах. Данное воздушное судно относится к категории специального применения, в которой 12 часов налета приравнивается к одному календарному месяцу. Спорные периоды работы отражены в летной книжке Земцева Р.В, в том числе сведения о количестве часов налета и работе в составе летнего экипажа воздушного судна АН-2. Исходя из приведенного суд установилфакт работы истца в спорные периоды в должностях второго пилота и командира воздушного судна и пришел к выводу о том, что с учетом налета часов в спорный период приобрел право на досрочное назначение пенсии в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с его выводами и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Земцева Р.В, суд апелляционной инстанции правильно истолковал положения пенсионного законодательства, касающихся требований истца о включении периодов работы у ИП Батаков С.Г. и ИП Пасхалян С.З. в льготный стаж работы, правильно руководствовался разъяснениями постановления от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", учел приказ Министра обороны Российской Федерации от 25 мая 2008 года N 290 "О зачете на льготных условиях службы на летной работе летному составу государственной авиации в выслугу лет для назначения пенсии", изданный в развитие постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, согласно которому утвержден перечень должностей летного состава государственной авиации, служба которых подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях и годовые нормы налета часов при выполнении которых летному составу государственной авиации засчитывается на льготных условиях служба на летной работе для назначения пенсии, и указав, что ИП Батаков С.Г, как работодатель, имеющий аттестованные рабочие места, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, не состоял и не начислял в пенсионный орган страховые взносы за наемных работников, отсутствуют сведения о начислении и уплате страховых взносов в пенсионный орган на истца; работодатель ИП Пасхалян С.З. в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован 12 марта 2012 года и снят с данного учета с 13 июня 2013 года,

в материалах наблюдательного дела отсутствуют сведения о наемном работнике Земцеве Р.В. в периоды с 9 июня 2014 года по 30 сентября 2014 года, с 1 мая 2015 года по 31 октября 2015 года, с 1 марта 2016 года по 31 октября 2016 года, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Земцева Р.В. в данной части.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются, касающихся периодов работы Земцева Р.В. у работодателей ИП Батаков С.Г, ИП Пасхалян С.З, в кассационной жалобе отсутствуют доводы относительно этих периодов работы.

Судебная коллегия, отказывая в иске Земцева Р.В. в части включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов работы с 17 апреля 2017 года по 6 сентября 2021 года у ИП Пасхалян Смбат Захарович, исходил из его справки от 1 марта 2021 года, в которой указано, что рабочее место не аттестовано, учет полет/часов не велся, документы, подтверждающие занятость в летном составе гражданской авиации в периоды с 17 апреля 2017 года по 6 сентября 2021 года отсутствуют, то есть работодатель подтвердил ошибочность начисления дополнительных страховых взносов и данное обстоятельство подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Земцева Р.В, в котором не отражены особые условия труда и налет часов, и пришел к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных пенсионным законодательством, для включения этих периодов работы в льготный стаж, следовательно, оснований для установления Земцеву Р.В. досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в летном составе гражданской авиации не менее 25 лет.

Однако заслуживает внимания довод Земцева Р.В. в кассационной жалобе об отказе во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, указанных периодов работы у работодателя ИП Пасхалян Смбат Захарович без какой-либо мотивации, ссылавшись лишь на его справку об ошибочном начислении, в соответствии со статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительных страховых взносов на наемного работника Земцева Р.В.

Действительно, суд апелляционной инстанции не исследовал доказательства, касающиеся периодов работы Земцева Р.В. у работодателя ИП Пасхалян Смбат Захарович с 17 апреля 2017 года по 19 октября 2017 года, с 20 апреля 2018 года по 20 октября 2018 года, с 1 апреля 2019 года по 10 сентября 2019 года, с 1 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года, с 1 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года и не дал доказательствам имеющимся в материалах дела как летной книжке, трудовым договорам, актам приема-сдачи выполненных работ правовой оценки с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании.

Судебная коллегия также не приняла во внимание то обстоятельство, что Земцев Р.В. оспаривал правильность отражения условий труда, влияющих на досрочное пенсионное обеспечение, на индивидуальном (персонифицированном) учете о работе в спорный период, ссылаясь на имеющиеся у него доказательства, которые остались без правовой оценки.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель пенсионного органа подтвердил начисление работодателем ИП Пасхалян Смбат Захарович дополнительных страховых взносов на наемного работника Земцева Р.В.

Таким образом, справка ИП Пасхалян Смбат Захарович от 1 марта 2021 года подлежала оценке судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений пенсионного закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном постановлении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования Земцева Р.В. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года отменить в части требований Земцева Романа Викторовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, касающихся периодов работы в ИП "Пасхалян Смбат Захарович" с 17 апреля 2017 года про 19 октября 2017 года, с 20 апреля 2018 года по 20 октября 2018 года, с 1 апреля 2019 года по 10 сентября 2019 года, с 1 апреля 2020 года по 10 сентября 2020 года, с 1 апреля 2021 года по 6 сентября 2021 года и в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова