Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 16-6834/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Гоголева В.Ю. (далее - Гоголев В.Ю.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 29 октября 2021 г. и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 г., вынесенные в отношении директора государственного автономного учреждения Калужской области "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!" (далее - ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!") Гоголева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 29 октября 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 г, директор ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!" Гоголев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гоголев В.Ю. просит отменить принятые по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Заявленное Гоголевым В.Ю. ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Прокуратура города Калуги, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N273-ФЗ).

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца, стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Калуги проведена проверка исполнения ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!" законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с заключенным между ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!" и ФИО4 трудовым договором от 17 октября 2019 г. N 40, а также приказом ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!" от 17 октября 2019 г. N N, ФИО4 принята на работу в ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!" на должность специалиста по социальной работе.

До 28 февраля 2019 г. ФИО4 замещала должность ведущего специалиста-эксперта отдела организационно-контрольной работы информатизации и обеспечения информационной безопасности в УФССП России по Калужской области. В период прохождения ФИО4 государственной гражданской службы, замещаемая ею должность была включена, не была исключена к дате заключения трудового (гражданско-правового) договора с ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!" из Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы судебных приставов от 26 января 2018 г. N 38 (пункт 14 раздела II).

Однако, уведомление о трудоустройстве ФИО4 на должность специалиста по социальной работе в ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!", указанным работодателем, директором которого является Гоголев В.Ю, в УФССП России по Калужской области не сообщено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!" Гоголева В.Ю. постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2021 г. (л.д. 5-9); поручением прокуратуры Калужской области от 11 мая 2021 г. (л.д. 10); сообщением УФССП по Калужской области от 31 марта 2021 г. (л.д. 11-13); сообщением Центра ПФР по выплате пенсий в Калужской области от 27 апреля 2021 г. (л.д. 14-16); приказом об увольнении от 28 февраля 2019 г. (л.д. 93); приказом о приеме работника на работу от 17 октября 2019 г. (л.д. 19); трудовым договором от 17 октября 2019 г. N (л.д. 21-28), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Гоголев В.Ю, являясь директором ГАУ КО "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!", осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению законодательства о противодействии коррупции, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Деяние названного должностного лица квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения ввиду того, что ФИО4 при осуществлении государственной гражданской службы не обладала соответствующими функциями для возникновения коррупционных рисков, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, являются несостоятельными.

Вопреки утверждениям жалобы, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, в рассматриваемом случае существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области противодействия коррупции, в связи, с чем установленное деяние Гоголева В.Ю. не может быть признано малозначительным. Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, являются верными.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии Гоголева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гоголева В.Ю. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калужского судебного района Калужской области от 29 октября 2021 г. и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2021 г, вынесенные в отношении директора государственного автономного учреждения Калужской области "Центр постинтернатного сопровождения "Расправь крылья!" Гоголева В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гоголева В.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев