Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8а-24396/2022[88а-26042/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масленкиной М.В. на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Масленкиной М.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, представителя Масленкиной М.В. Калининой К.И, судебная коллегия по административным делам

установила:

Масленкина М.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории от 23 августа 2021 года N; обязать повторно рассмотреть ее заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что на основании приказа Департамента от 21 июня 2016 года Nз состоит в реестре многодетных граждан, имеющих право на предоставление земельного участка. В связи с тем, что длительное время земельный участок не предоставлялся, кадастровым инженером по ее просьбе разработана схема расположения земельного участка площадью 704 кв.м. С заявлением об утверждении разработанной схемы расположения земельного участка и последующим предоставлением последнего в собственность она обратилась в Департамент. Оспариваемым решением Департамента в удовлетворении данного заявления отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что законных оснований для принятия такого решения не имелось.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 августа 2022 года, Масленкина М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии законных оснований для принятия оспариваемого решения. С указаниями о том, что соседние земельные участки не сформированы, образование испрашиваемого земельного участка повлечет чересполосицу, не согласна, поскольку они основаны на предположениях, чересполосица, по мнению автора, в действительности является пожарным проездом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом в частности, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (пункт 2).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Масленкина М.В. обратилась в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 704 кв.м, в том числе части участка 136 кв.м, ограниченные в пользовании охранной зоной инженерных коммуникаций, расположение: "адрес".

Решением Департамента от 23 августа 2021 года N в утверждении схемы расположения земельного участка отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что по смежеству с формируемым земельным участком расположены земельные участки с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, состоящие на государственном кадастровом учете как "актуальные, ранее учтенные" с кадастровыми номерами N. Их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При формировании испрашиваемого земельного участка на указанной территории могут быть затронуты права правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

В решении также указано, что через формируемый земельный участок осуществляются подъезды к нежилым строениям (гаражам), расположенным на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N и N. Формирование земельного участка в указанных в схеме границах приводит к невозможности использования объектов недвижимости на смежных земельных участках.

Кроме того, при анализе представленной схемы установлено, что образуемый земельный участок не примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером N, что приводит к нерациональному использованию земель.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на наличие указанных в оспариваемом решении препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При анализе представленной заявителем схемы судами установлено, что земельный участок на схеме размещен с недостатками, препятствующим рациональному использованию и охране земель. В частности, образуемый земельный участок не примыкает к границе земельного участка с кадастровым номером N, имеет место чересполосица земельных участков.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о наличии препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу нормы пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую сослался Департамент в обоснование оспариваемого отказа, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проанализировав представленную для утверждения схему расположения земельного участка, суды правильно указали, что образование последнего препятствует рациональному использованию земель. Исходя из названной схемы, земельный участок не граничит с уже образованными земельными участками, расположен произвольно на земельном массиве, в той его части, которая используется для проезда к жилым домам.

Иная, отличная от судебной, оценка автором кассационной жалобы представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масленкиной М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 октября 2022 года.