Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21060/2022[88-22124/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Татаурова К.А, Аплетневой Н.Н, Бадукина В.Н. к товариществу собственников недвижимости "Большая Семья" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Аплетневой Н.Н, Бадукина В.Н, Татаурова К.А.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Татауров К.А, Аплетнева Н.Н, Бадукин В.Н. обратились к товариществу собственников недвижимости "Большая Семья" (далее - ТСН "Большая Семья") о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года, исковые требования Татаурова К.А, Аплетневой Н.Н, Бадукина В.Н. удовлетворены частично, с ТСН "Большая Семья" в пользу Татаурова К.А, Аплетневой Н.Н, Бадукина В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере по 1 000 рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ТСН "Большая Семья" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Татауровым К.А, Аплетневой Н.Н, Бадукиным В.Н. изложена просьба об отмене принятых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в данной части решение суда и апелляционное определение предметом проверки суда кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Татауров К.А, Аплетнева Н.Н, Бадукин В.Н. состояли в трудовых отношениях с ТСН "Большая Семья".

1 апреля 2021 года между ТСЖ "Большая Семья" и Татауровым К.А. заключен трудовой договор N, согласно которому Татауров К.А. принят на работу по совместительству на должность ведущего специалиста по телекоммуникационным связям, с окладом 20 690 рублей, бессрочно, продолжительность рабочего времени составляет 20 часов в неделю.

Приказом от 26 апреля 2021 года N прекращено действие трудового договора от 01 апреля 2021 года N, Татауров К.А. уволен с 30 апреля 2021 года по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

21 марта 2011 года между ТСЖ "Большая Семья" и Аплетневой Н.Н. заключен трудовой договор N, в соответствии с которым Аплетнева Н.Н. принята на работу на должность бухгалтера-паспортиста, с окладом 18 110 рублей, по совместительству, бессрочно. Дополнительным соглашением от 01 марта 2021 года N заработная плата установлена в размере 33 333 рублей.

Приказом ТСН "Большая Семья" от 26 апреля 2021 года N от 26 апреля 2021 года прекращено действие трудового договора от 21 марта 2011 года N, Аплетнева Н.Н. уволена с 30 апреля 2021 года по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

01 января 2015 года между ТСЖ "Большая Семья" и Бадукиным В.Н. заключен трудовой договор, по которому Бадукин В.Н. принят на работу на должность советника по вопросам обслуживания дома ТСЖ, по совместительству, с окладом 26 207 рублей. Дополнительным соглашением от 01 марта 2021 года N ему установлена заработная плата 42 529 рублей.

Приказом ТСН "Большая Семья" от 26 апреля 2021 года N прекращено действие трудового договора от 01 января 2015 года, Бадукин В.Н. уволен с 30 апреля 2021 года по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив факт выплаты истцам окончательного расчета при увольнении, исходил из того, что истцы приняты на работу на соответствующие должности по совместительству, в связи с чем оплата должна производиться из расчёта 0, 5 ставки от установленного штатного оклада. Поскольку до увольнения выплаты истцам произведены в большем размере, однако окончательный расчет в день увольнения не был произведен, ответчиком произведена истцам компенсация за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета.

Суд апелляционной инстанции, проверив факт и расчет выплаты окончательного расчета с учетом штатного расписания ТСН "Большая Семья", согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Татаурову К.А, Аплетневой Н.Н, Бадукину В.Н. выплаты ответчиком произведены в большем размере, в том числе, с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты окончательного расчета.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 15, 21, 56, 129, 132, 135, 136, 140, 236, 282, 284, 285, Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части правильными, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы относительно выплаты заработной платы в период работы в размере, в два раза превышающим установленный трудовым договором и штатным расписанием, несостоятельны, поскольку, учитывая положения статьей 284, 285 Трудового кодека Российской Федерации, установив, что с истцами трудовой договор заключен на условиях совместительства, на 0, 5 ставки, что подтверждается табелями учета рабочего времени, штатным расписанием ТСН "Большая Семья", судебные инстанции пришли к правильному выводу о расчете размера окладов истцов с учетом занимаемой ставки.

Более того, данные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аплетневой Н.Н, Бадукина В.Н, Татаурова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: