Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-4391/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу защитника акционерного общества "Тизол" Сергеева С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Тизол" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, АО "Тизол" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе на указанные судебные акты защитник юридического лица Сергеев С.В. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно- противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 50 настоящего федерального закона (ч 3 ст. 29 Федерального закона N 52-ФЗ)

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18.03.2020 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-I9" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-I9)" (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями использования оборудования по обеззараживанию воздуха.

Согласно п. 6.3 СП 3.1.3597-20 воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных фильтров (в том числе электрофильтров).

Согласно п. 4.3 СП 3.5.1378-03 п. 3.4 СП 3.5.1378-03 профилактическую дезинфекцию проводят согласно действующим методическим документам (инструкциям) на конкретное средство.

Согласно п. 3 Инструкции по применению дезинфицирующего средства "Део-хлор" для дезинфекции поверхностей используются рабочие растворы в концентрации 0, 0075%, 0, 015%, 0, 03%, 0, 06%, 0.075% и 0, 1% активного хлора в зависимости от типа возбудителя инфекционных заболеваний

Согласно п. 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-I9 включает: выявление лиц, контактировавших с больными COVID-I9 с лабораторным обследованием на COVID-I9. медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-I9, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения) для лиц. контактировавших с больными COVID-I9.

Мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются организация дезинфекционного режима на транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря: обеспечение организациями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях (п.4.4).

Эпидемиологическая тактика при COVID-I9 включает принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-I9) и лиц из группы риска, к которым отнесены лица в возрасте 65 лет и старше (п. 4.2, 4.5).

В соответствии с п 15.1 СП 3.1/3.2.3146-13 лица, общавшиеся с больным по месту жительства, учебы, воспитания, работы в оздоровительной организации, по эпидемиологическим показаниям подлежат медицинскому наблюдению, лабораторному обследованию и экстренной профилактике. Результаты медицинского наблюдения, лабораторного обследования вносятся в первичную медицинскую документацию.

Как установлено при рассмотрении дела, при проведении эпидемиологического расследования в отношении АО "Тизол" 27 августа 2021 года в 14 часов 00 минут должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, г. Кушва, г. Красноуральск, г. Нижняя Тура выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. ст. 14, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.6, 4.2, 4.4, 4.5, 6.3 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 3.4 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности"), п. 15.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" а именно:

- не осуществляется обеззараживание воздуха в раздевалках при душевых, комнате отдыха, соответствующее оборудование отсутствует;

- профилактическая дезинфекция проводится без учета действующего методического документа (инструкции) на используемое дезсредство "Део-Хлор", поскольку массовая доля активного хлора в приготовленном рабочем растворе составляет 0, 034% (в соответствии с инструкцией - 0, 06%), используемый в транспортном цехе и в приготовленном рабочем растворе в столовой массовая доля активного хлора составляет 0, 041% (в соответствии с инструкцией допустимое значение 0, 013-0, 017%);

- не организовано выявление лиц (работников предприятия) контактных второго порядка по заболеванию новой коронавирусной инфекции и их наблюдение с целью раннего выявления признаков заболевания;

- не организовано предотвращение заболевания новой коронавирусной инфекцией среди групп повышенного риска 65 лет и старше.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, которые в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины АО "Тизол" в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений, предусмотренных статей 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", влекущих недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия, не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей нижестоящих инстанций, не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суждения автора жалобы о наличии на балансе оборудования по обеззараживанию воздуха и его использовании в момент присутствия работников в помещении, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Требования, предусмотренные пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20, предусматривают обеспечение использования оборудования, а не его наличие, являются императивными и должны исполняться всеми хозяйствующими субъектами.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения лабораторных испытаний отбора дезинфицирующих средств, раствора судом кассационной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что нарушение, послужившее основанием для привлечения АО "Тизол" к административной ответственности, выявлено в рамках эпидемиологического расследования, которое проведено в соответствии со статьей 42 Закона N 52-ФЗ на основании приказа главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, городе Кушва, Городе Красноуральск, городе Нижняя Тура в связи с регистрацией многочисленных случаев заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19 среди работников АО "Тизол".

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 названного закона, уполномочены давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 названного закона.

Обследование помещений АО "Тизол" проведено в соответствии с указанной нормой главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Качканар, городе Кушва, Городе Красноуральск, городе Нижняя Тура.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимыми доказательствами документов, составленных по результатам эпидемиологического расследования, не установлено, поскольку оснований сомневаться в компетентности и добросовестности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Кушва, Городе Красноуральск, городе Нижняя Тура", имеющего действующий аттестат аккредитации, проводивших лабораторные испытания дезинфицирующих растворов, не имеется. Кроме того, как указано выше, в ходе обследования принимало участие должностное лицо АО "Тизол", в чьем присутствии отбирались пробы дезсредства и который наблюдал за процедурой их отбора. Каких-либо замечаний, заявлений ни в ходе отбора, относительно нарушения процедуры отбора проб не поступило.

С учетом значительного числа заболевших работников предприятия за короткий промежуток времени, наличие на рабочих местах в момент проведения проверки лиц в возрасте старше 65-ти лет свидетельствует о непринятии юридическим лицом надлежащих мер, направленных на "разрыв" механизма передачи инфекции в отношении лиц из группы риска.

При этом СП 3.1.3597-20 утверждены в соответствии со статьей 39 Закона N 52-ФЗ и устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Соблюдение установленных этими правилами требований обязательно. К числу противоэпидемических мероприятий относятся меры, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, невыполнение которых является нарушением статьи 29 Закона N 52-ФЗ и влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в структуре предприятия имеется фельдшерский здравпункт с правом осуществления лицензируемой медицинской деятельности, в том числе по оказанию первичной доврачебной медико-санитарной помощи по лечебному делу, что свидетельствует о наличии возможности для обеспечения функционирования процессов организации медицинского наблюдения работников, имевших контакт с заболевшими COVID-19.

Довод жалобы о неприменении статьи 1.7 КоАП РФ в связи с отменой с 01 января 2021 года пункта 3.4 СП 3.5.1378-03 и пункта 15.1 СП 3.1/3.2.3146-13 основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 4 (далее - СанПиН 3.3686-21) признаны утратившими силу с 01 сентября 2021 года постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 131 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03" и постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 N 65 "Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13".

В СанПиН 3.3686-21 отражены аналогичные санитарные требования, что в СП 3.5.1378-03 и в СП 3.1/3.2.3146-13.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление судьи районного суда соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание является справедливым и соразмерным, предусмотренным санкцией статьи.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение с приведением исчерпывающих выводов по доводам, аналогичным приведенным в настоящей жалобе.

Право АО "Тизол" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 02 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Тизол" оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева С.В. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова