Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-14373/2022[88-15079/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-124/2022 по иску прокурора г. Нижней Туры, действующего в интересах Строкина Алексея Викторовича, к акционерному обществу "Тизол" о признании незаконным отказа в приеме на работу, о возложении обязанности заключить трудовой договор, по кассационной жалобе акционерного общества "Тизол" на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г.Нижней Туры Свердловской области, действуя в интересах Строкина А.В, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Тизол" (далее - АО "Тизол") о признании отказа в приеме на работу незаконным, о возложении обязанности заключить трудовой договор.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г..Нижней Туры Свердловской области на основании обращения Строкина А.В, информации Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области "Нижнетуринский центр занятости" (далее ГКУ "Нижнетуринский центр занятости") проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что Строкин А.В. является инвалидом 2 группы, с учетом квотируемого рабочего места в АО "Тизол" - "техник-оператор" Строкин А.В. выразил желание трудоустроиться на указанную должность; в рамках исполнения договора N226 о профессиональном обучении безработного гражданина от 21 сентября 2021 года Строкин А.В. прошел обучение по профессии оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со знанием курса "Графический дизайн", получил свидетельство о квалификации "оператор ЭВМ и ВМ"; одновременно Строкин А.В. имеет диплом о начальном профессиональном образовании по профессии "мастер общестроительных работ". По выданному 06 декабря 2021 года направлению ГКУ "Нижнетуринский центр занятости" 08 декабря 2021 года Строкин А.В. обратился в АО "Тизол" для трудоустройства на рабочее место "техник-оператор", созданное в счет квоты рабочих мест для инвалидов. 08 декабря 2021 года АО "Тизол" отказало ему в приеме на работу со ссылкой на несоответствие профессионально-квалификационным требованиям, заявленным в потребности.

При изучении сведений о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) АО "Тизол" от 10 декабря 2021 года, выявлено следующее: профессионально-квалификационные требования, установленные для должности "техник-оператор", включают в себя наличие среднего профессионального образование по специальности "оператор ЭВМ". В ходе проверки, в целях оценки законности требований, указанных в потребности, изучен локальный акт - должностная инструкция по должности "техник-оператор", утвержденная 02 февраля 2015 года и действовавшая на момент проверки и отказа Строкину А.В. в трудоустройстве. Согласно раздела 2 на должность "техник-оператор" может назначаться лицо, имеющее среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы. Таким образом, при подаче потребности и отказе в приеме Строкину А.В. на работу по направлению ГКУ "Нижнетуринский центр занятости", предъявлены отличные от локального нормативного акта АО "Тизол" требования при приеме на работу, что является недопустимо и нарушает право истца на труд.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22 марта 2022 года отказ АО "Тизол" в приеме Строкина А.В. на работу признан незаконным, на АО "Тизол" возложена обязанность заключить со Строкиным А.В. трудовой договор и принять его на работу на должность "техник-оператор".

Дополнительным решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2022 года с АО "Тизол" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Тизол" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Тизол" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Строкин А.В, представители АК "Тизол", ГКУ "Нижнетуринский центр занятости" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа Департамента по труду и занятости населения Свердловской области N 31 от 28 января 2021 года "Об установлении для организаций, расположенных на территории Свердловской области, минимального количества специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов на 2021 год" для АО "Тизол" установлена обязанность по созданию рабочих мест для трудоустройства инвалидов на 2021 год.

АО "Тизол" ежемесячно направляет в ГКУ СО "Нижнетуринский ЦЗ" информацию о создании специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов и выполнении квоты для приема на работу инвалидов.

Строкин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом "данные изъяты", ему установлена вторая степень ограничения к трудовой деятельности, под которой в соответствии с пунктом 7 приказа Минтруда России от 27 августа 2019 года N585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" понимается способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N 1013.41.66/2019 от 20 декабря 2019 года, N 802.41.66/2021 от 20 декабря 2021 года Строкину А.В. противопоказаны виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате двигательных функций верхних и нижних конечностей, утрате (отсутствии) экспрессивной речи, в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения могут привести к угрозе жизни и здоровью инвалида и/или других людей.

С 17 апреля 2021 года Строкин А.В. зарегистрирован в ГКУ "Нижнетуринский центр занятости" в качестве безработного.

Строкин А.В. имеет начальное профессиональное образование по профессии "мастер общестроительных работ".

В рамках исполнения договора N 226 о профессиональном обучении безработного гражданина от 21 сентября 2021 года Строкин А.В. прошел обучение по профессии "оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин со знанием курса "Графический дизайн"; 22 ноября 2021 года Строкин А.В. получил свидетельство N 135/21 о профессии рабочего, должности служащего с присвоением квалификации "оператор ЭВМ и ВМ".

08 декабря 2021 года Строкин А.В. обратился в АО "Тизол" по выданному ГКУ "Нижнетуринский центр занятости" направлению от 06 декабря 2021 года для трудоустройства на рабочее место "техник-оператор", созданное в счет квоты рабочих мест для инвалидов.

08 декабря 2021 года Строкину А.В. отказано ответчиком в приеме на работу по мотиву несоответствия профессионально-квалификационным требованиям, заявленным в потребности.

Согласно сведениям о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) АО "Тизол" от 10 декабря 2021 года профессионально-квалификационные требования, установленные для должности "техник-оператор", включают в себя наличие среднего профессионального образования по специальности "Оператор ЭВМ".

Должностной инструкцией по должности "техник-оператор", утвержденной 02 февраля 2015 года и действовавшей на дату принятия решения об отказе Строкину А.В. в трудоустройстве, предусмотрено, что на должность "техник-оператор" может назначаться лицо, имеющее среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным отказа АО "Тизол" в приеме Строкина А.В. на работу на квотируемое рабочее место "техник-оператор", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 16, 22, 64, 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N1032-I "О занятости населения в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Свердловской области от 25 марта 2013 года N23-ОЗ "О содействии занятости населения в Свердловской области", приказом Минтруда России от 04 августа 2014 года N 515 "Об утверждении методических рекомендаций по перечню рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности", приказом Роструда от 31 марта 2017 года N 164 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Свердловской области", Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе предоставляемые АО "Тизол" сведения о потребности в работниках, проанализировав содержание должностной инструкции по должности "техник-оператор", исходил из того, что Строкин А.В. по уровню профессионального образования соответствовал требованиям, предъявляемым к замещению должности "техник-оператор", в должностные обязанности техника-оператора излишние включена трудовая функция курьера, что противоречит самой цели создания квотируемого рабочего места для инвалида как лица, имеющего ограничения по состоянию здоровья, в связи признал наличие

в действиях АО "Тизол" признаков дискриминации, признал незаконно нарушенным конституционное право Строкина А.В. на труд.

Признав незаконным отказ АО "Тизол" в принятии Строкина А.В. на работу, суд возложил на ответчика обязанность заключить со Строкиным А.В. трудовой договор и принять его на работу.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Настаивая на отмене судебных постановлений, заявитель указывает на то, что у истца имеется вторая степень ограничения к трудовой деятельности, при наличии которой труд по должности "оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин" не рекомендован, что непосредственно следует из пункта 110 Перечня рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности, (приложением N 2), утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2014 года N515. Поскольку состояние здоровья истца не позволяет ему занимать должность техника-оператора и выполнять должностные обязанности в полном объеме, считает отказ работодателя в приеме Строкина А.В. на должность техника-оператора правомерным.

Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают правильность выводов судов и законность принятых ими судебных постановлений.

Специальное правовое регулирование статуса и мер социальной поддержки инвалидов установлено с учетом того, что лица, имеющие нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, нуждаются в создании условий, которые могли бы компенсировать связанные с инвалидностью ограничения жизнедеятельности.

Подходящей для инвалида считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места (пункт 5.3 "ГОСТ Р 53873-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Реабилитация инвалидов. Услуги по профессиональной реабилитации инвалидов" утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 21 апреля 2021 года N 246-ст).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2014 года N 515 утвержден "Перечень рекомендуемых видов трудовой и профессиональной деятельности инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности" (приложение N1 к методическим рекомендациям), в котором указано, что для инвалидов с нарушением функций верхних конечностей рекомендован умственный труд, для инвалидов с нарушением функций нижних конечностей - умственный и легкий физический труд.

Приложением N 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 августа 2014 года N 515 предусмотрен перечень рекомендуемых инвалидам профессий и должностей с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности, в который включена профессия оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин. Данная профессия рекомендована при наличии 1-ой степени ограничения способности к трудовой деятельности лицам, имеющим нарушения функций нижних конечностей.

Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N 1013.41.66/2019 от 20 декабря 2019 года, N 802.41.66/2021 от 20 декабря 2021 года у Строкина А.В. установлены "данные изъяты" даны рекомендации к трудоустройству, в графе рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности указано: " виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних (верхних) конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потери здоровья инвалида и/или людей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанный перечень запрета на трудоустройство лиц, имеющих нарушение функций верхних и нижних конечностей, не содержит, носит рекомендательный характер.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено соответствие имеющегося у Строкина А.В. уровня профессионального образования для трудоустройства на должность техника-оператора, что не оспаривается заявителем в кассационной жалобе, действующим законодательством запреты и ограничения для трудоустройства лиц с нарушением функций верхних и нижних конечностей на должность техника-оператора не установлены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отказ АО "Тизол" в принятии Строкина А.В. на имеющуюся вакантную должность является дискриминацией прав последнего, ограничивает его права на предусмотренные законом социальные гарантии.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тизол" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи