Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-3244/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П. и

Селиверстовой И.В.

при секретаре Алексие Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-687/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕГ Логистика" об оспаривании нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕГ Логистика" на решение Московского областного суда от 26 июля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителей административного истца Юсуфовой А.С. и Якименко Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Московской области Власковой М.А, представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Мамедова Т.Т, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Московской области от 30 марта 2021 года N 227/9 утверждена документация по планировке территории для строительства автомобильной дороги "Западный обход г. Лобня", состоящая из проекта планировки территории и проекта межевания территории (далее также - Документация).

Постановление опубликовано на официальном Интернет портале Правительства Московской области (http://www.mosreg.ru) 31 марта 2021 года, в печатном издании "Информационный вестник Правительства Московской области", N 13, 14 июля 2021 года и в "Ежедневные Новости. Подмосковье", N 158, 25 августа 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕГ Логистика" (далее - ООО "ЕГ Логистика", Общество), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу "адрес", обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим постановление Правительства Московской области от 30 марта 2021 года N 227/9 в части утверждения красных линий земельных участков и включения указанных участков в зону планируемого размещения линейного объекта автомобильной дороги "Западный обход г. Лобня".

В обоснование заявленных требований указано на то, что в нарушение градостроительного законодательства отсутствуют сведения о согласовании документации по планировке территории с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Кроме того, в нарушение положений статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации постановление не содержит сведений об изъятии земельных участков для государственных нужд, что создает правовую неопределенность правового режима земельных участков, а в нарушение части 12.4 статьи 45 поименованного кодекса отсутствует процедура согласования с органами государственной власти, уполномоченными на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Обращается внимание на то, что в материалах документации отсутствует обоснование конкретного варианта размещения линейного объекта, что не позволяет сделать вывод о необходимости определения варианта размещения линейного объекта, а также обоснованности такого решения.

Общество полагает, что постановление в оспариваемой его части нарушает права и интересы истца как собственника объектов.

Решением Московского областного суда от 26 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В окончательной форме решение изготовлено судом 29 июля 2022 года.

Не согласившись с постановленным решением, 15 августа 2022 года представителем административного истца Юсуфовой А.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится просьба об отмене судебного акта и о принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что, вопреки выводам суда, ни в тексте оспариваемого постановления, ни в тексте документации не содержится указаний на то, что Проект межевания разработан исключительно в отношении земель лесного фонда, а, напротив, из него следует, что он разработан также и в отношении земель иных категорий. При этом утверждения административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что земельные участки Общества поименованы в Проекте межевания лишь постольку, поскольку они пересекают границы лесных участков, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что следует из информации официального сайта публичной карты Росреестра, согласно которой названные границы принадлежащие административному истцу земельные участки не пересекают.

Положения Проекта межевания содержит сведения обо всех образуемых участках, расположенных в зоне размещения предусмотренных Документацией линейных объектов, следовательно, распространяет свое действия и на земельные участки административного истца.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемое постановление не является определенным, допускает неоднозначное толкование и, соответственно, подлежит признанию недействующим.

Кроме того, сам факт утверждения красных линий влечет правовые последствия для административного истца как субъекта градостроительной деятельности, а отсутствие информации о планируемом изъятии участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, также создает правовую неопределенность относительно правового режима соответствующих участков, а также создает риск строительства на земельных участках предусмотренного Документацией линейного объекта без соблюдения установленной законом процедуры изъятия для государственных нужд и, соответственно, без надлежащего возмещения убытков собственника таких земельных участков.

Обращается внимание на то, что ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами не оспаривалась как таковая необходимость решения вопроса об изъятии земельных участков для государственных нужд в утвержденной постановлением документации путем их указания в перечне земельных участков, в отношении которых предполагается резервирование и (или) изъятие для государственных нужд.

В отношении доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором и представителем административного ответчика поданы письменные возражения о их несостоятельности и законности принятого судом решения.

Иные участвующие в деле лица, явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов административного дела, Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу "адрес", из категории земли населенных пунктов, для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами.

На земельных участках расположены здания и сооружения производственного назначения, также принадлежащие на праве собственности ООО "ЕГ Логистика", которое осуществляет хозяйственную деятельность.

Из чертежа границ зон планируемого размещения линейного объекта в составе проекта планировки территории следует, что земельные участки административного истца частично расположены в зоне планируемого размещения. Согласно чертежам красных линий в составе проекта планировки территории, участки частично включены в границы красных линий.

С учетом изложенного, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Согласно статье 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Отношения, связанные с территориальным планированием территории, регламентируются положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (статья 3); законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4); Проект планировки территории и проект межевания территории являются документами по планировке территории (часть 4 статьи 41); подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной в случае если планируются строительство, реконструкция линейного объекта (пункт 5 части 3 статьи 41); автомобильные дороги относятся к линейным объектам (пункт 11 части 1 статьи 1); решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов (части 1, 3, 11 статьи 45); органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения (часть 3 статьи 45).

Проанализировав положения части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 11, части 1 статьи 33 Закона Московской области от 2 ноября 2005 года N 230/2005-ОЗ "О Правительстве Московской области", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Московской области, с соблюдением процедуры его принятия, опубликован в установленном порядке.

Нормативный правовой акт, принятый высшим органом государственной власти Московской области, административным истцом по порядку его принятия и вступления в действие не оспаривается.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи разработкой и утверждением документов территориального планирования, осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 названного Кодекса, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Проверяя законность оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона Московской области от 7 марта 2007 года N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" (далее - Закон от 7 марта 2007 года N 36/2007-ОЗ) уполномоченный Правительством Московской области центральный исполнительный орган государственной власти Московской области принимает решение о подготовке и обеспечивает подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для размещения объектов, планируемых на земельных участках, полностью или частично расположенных в зонах планируемого развития транспортных инфраструктур в Московской области и в зонах с особыми условиями использования территории, установленных схемами территориального планирования Московской области.

Согласно пункту 13 Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области (далее также - Мособлархитектура), утвержденного постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 года N 689/35, Мособлархитектура обеспечивает подготовку документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства областного значения, принятие решений о подготовке документации по планировке территории на основании схем территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схем территориального планирования Московской области.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 11 февраля 2019 года N 28РВ-38 принято решение о подготовке проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Западный обход г. Лобня" в городском округе Солнечногорск Московской области.

Распоряжением Мособлархитектуры от 4 марта 2020 года N 28РВ-79 в названное выше распоряжение внесены изменения, в соответствии с которыми осуществляется подготовка документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги "Западный обход г. Лобня" в городском округе Солнечногорск Московской области: проекта планировки территории и проекта межевании территории (применительно к землям лесного фонда).

Согласно части 8 статьи 17.1 Закона от 7 марта 2007 года N 36/2007-ОЗ документация по планировке территории, подготовленная в целях размещения объекта регионального значения, до ее утверждения подлежит согласованию с заинтересованными центральными исполнительными органами государственной власти Московской области и рассмотрению на заседании Градостроительного совета Московской области.

Часть 12.4 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов регионального значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных нужд, до его утверждения подлежит согласованию с органом государственной власти, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд. Предметом согласования проекта планировки территории с указанным органом государственной власти является предусмотренным данным проектом планировки территории границы зон планируемого размещения объектов регионального значения.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 14 постановления Правительства Московской области от 21 февраля 2017 года N 115/7 "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области" вопросы изъятия и резервирования земель для государственных нужд Московской области относятся к полномочиям Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области.

Вопреки доводам административно истца, оспариваемая документация по планировке территории была согласована с уполномоченными органами и органами местного самоуправления, а именно: 5 ноября 2019 года с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (N 23Исх-16388), 11 октября 2019 года с администрацией городского округа Солнечногорск Московской области (N ОВХ-7924/2019), 25 октября 2019 года с администрацией Дмитровского городского округа Московской области (N 5140/10-10.2).

Согласно пункту 1 постановления Правительства Московской области от 18 марта 2013 года N 180/9 Градостроительный совет Московской области является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений, на заседании которого 24 ноября 2020 года принято решение согласовать документацию по планировке территории для строительства автомобильной дороги Западный обход г. Лобня" в городском округе Солнечногорск Московской области (протокол N 46).

Как было указано ранее, частью 3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждают документацию по планировке территории, предусматривающую размещение, в том числе объектов регионального значения, расположенные в границах одного субъекта Российской Федерации.

Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (пункт 2 статьи 1, часть 1 статьи 9, статья 23); документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются Схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 14), которые содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе к области транспорта (железнодорожный, водный, воздушный транспорт), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (часть 3 статьи 14).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто участвующими в деле лицами, Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8 (далее - Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области), является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и задает условия развития региональных транспортных инфраструктур, согласованных с развитием инфраструктур федерального значения.

Суд первой инстанции верно указал в обжалуемом судебном акте, что названная Схема является градостроительной основой планируемых стратегических преобразований пространства Московской области и, следовательно, задает рамочные условия: развития муниципальных образований Московской области; развития региональных транспортных инфраструктур, согласованного с развитием инфраструктур федерального и муниципального значения; сохранения природного и исторического наследия и своеобразия городов, поселков, сел и деревень Московской области.

Целью территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, равно как и целью развития транспортных инфраструктур Московской области, является создание современной, отвечающей требованиям роста качества жизни населения и роста экономики транспортной системы Московской области, обеспечивающей перспективные объемы внутренних и внешних (транзитных) пассажирских и грузовых перевозок всеми видами транспорта.

Схемой определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

Для обеспечения возможности размещения объектов транспортной инфраструктуры установлены зоны их планируемого размещения, которые являются ограничением использования данной территории в градостроительной деятельности до установления красных линий, границ зон планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры регионального и федерального значения в документации по планировке территории.

Судом также было установлено, что в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (в редакции от 30 декабря 2020 года N 1065) земельный участок с кадастровым номером N (частично) и земельные участки с кадастровыми номерами N (полностью) расположены в зоне планируемого размещения транспортной развязки регионального значения на пересечении автомобильных дорог "Западный обход г. Лобня", "Белый Раст - Хлебниково - Рогачево" и "Хлебниково - Рогачево".

Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами N и N (частично), земельный участок с кадастровым номером N (полностью) расположены в зоне планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения "Белый Раст - Хлебниково - Рогачево" и все названные земельные участки частично входят в зону планируемого размещения автомобильной дороги регионального значения "Хлебниково - Рогачево".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

На территории Московской области принята государственная программа Московской области "Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса" на 2017 - 2026 годы, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25 октября 2016 года N 782/39, распоряжением Мособлархитектура от 11 февраля 2019 года N 28РВ-38 (с изменениями от 4 марта 2020 года N 28РВ-79) "О подготовке документации по планировке территории для строительства автомобильной дороги "Западный обход г. Лобня" в городском округе Солнечногорск Московской области", в рамках реализации которой подготовлена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории и проекта межевания территории (применительно к землям лесного фонда).

Часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемым постановлением Правительства Московской области от 30 марта 2021 года N 227/9 утверждена документация по планировке территории для строительства автомобильной дороги "Западный обход г. Лобня" в городском округе Солнечногорск Московской области", которой определены границы зоны планируемого размещения автомобильной дороги "Западный обход г. Лобня" в городском округе Солнечногорск и Дмитровском городском округе Московской области и установлены границы красных линий.

Границы зоны планируемого размещения линейного объекта определены с учетом размещения всех элементов линейного объекта, требований обеспечения безопасности движения, размещения инженерных коммуникаций, территорий для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию и обслуживанию линейного объекта.

В соответствии с пунктом 15 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 564, основная часть проекта планировки должна содержать, в том числе перечень координат характерных точек границ зон планируемого размещения линейных объектов; перечень координат характерных точек границ зон планируемого размещения линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с изменением их местоположения.

В данном случае, утверждаемая часть оспариваемого проекта планировки территории содержит в своем составе указанные перечни координат.

В соответствии с оспариваемым проектом планировки территории земельные участки административных истцов частично расположены в границах красных линий и имеют пересечения с границами зоны планируемого размещения линейного объекта.

Сведения о земельных участках, расположенных в границе зоны планируемого размещения линейного объекта, содержатся в материалах по обоснованию документации по планировке территории, в том числе поименованы земельные участки с кадастровыми номерами N (таблица 2.2.1 раздела 2.2 материалов по обоснованию проекта планировки территории).

При этом материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат обоснование определения границ зон планируемого размещения линейного объекта, проект планировки территории не определяет конкретную конфигурацию автомобильной дороги, а устанавливает лишь зону, в пределах которой возможно разместить в будущем данный объект в соответствии с проектной документацией (статья 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Точное положение основной проезжей части и конструктивных элементов автомобильной дороги определяется на стадии разработки проектной документации.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что при разработке оспариваемого нормативного правового акта учтены требования лесного законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда, в том числе для использования дорог, а оспариваемая документация по планировке территории содержит проект планировки территории и проект межевания территории (применительно к землям лесного фонда) и 13 ноября 2020 года согласована с Федеральным агентством лесного хозяйства (N ЕК-03-27/22631), 2 октября 2020 года с Комитетом лесного хозяйства Московской области (N Исх-25138/29-08), что соответствует требованиям части 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта межевания территории состоит из текстовой части и чертежей межевания, а применительно к пункту 2 части 5 статьи 43 названного кодекса его текстовая часть включает, в частности, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд).

Поскольку проект межевания территории разработан исключительно в отношении земель лесного фонда для согласования документации по планировки территории с уполномоченным органом в соответствии с частью 12.3 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постольку, в данном случае вопреки доводам Общества, межевание в отношении территории, в которую входят земельные участки административного истца, не осуществлено, в связи с чем отсутствует упоминание в перечне земельных участков которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных нужд.

Судом первой инстанции по материалам административного дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N частично расположены в границах красных линий.

Из описательной части проекта планировки территории следует, что ширина планируемой автомобильной дороги регионального значения "Западный обход г. Лобня" в красных линиях принята в соответствии с требованиями "Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2009 года N 717, для автомобильных дорог I технической категории при высоте насыпей от 1, 0 до 2, 0 метров в условиях равнинной местности и организации двусторонних кюветов и принята не постоянной и изменяется в пределах от 40, 0 до 65, 0 м.

Статья 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность последующего принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в случае, если проектом планировки территории предусматривается размещение на них объектов государственного или муниципального значения.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

По общему правилу устанавливаемые красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при строительстве новых и реконструкции существующих объектов, а также при формировании границ земельных участков. При этом утверждение красных линий не влечет за собой прекращение прав юридических и физических лиц на существующие земельные участки и другие объекты недвижимости, а является основанием для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд по развитию транспортной и инженерной инфраструктуры.

Доказательств того, что красные линии в проекте планировки территории нанесены некорректно в процессе рассмотрения дела судом первой и апелляционных инстанций не добыто.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О, от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Суд первой инстанции верно указал, что согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечиваются возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что установление красных линий в оспариваемом нормативном правовом акте обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий исходя из задач, установленных Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, а их утверждение осуществлено в пределах предоставленных Правительству Московской области полномочий.

Анализ положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупности, позволил суду первой инстанции прийти к выводу, что изъятие земельных участков для государственных нужд в целях строительства, реконструкции объектов регионального значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. При этом необходимо учитывать, что сама по себе документация по планировке территории не является решением уполномоченного органа об изъятии земельных участков.

Заслуживают внимания доводы административного ответчика со ссылкой на часть 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации о том, что проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов регионального значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕГ Логистика" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи