Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-1618/2022[88а-1691/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-257/2021 по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 марта 2022 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Закурдаева Федора Владимировича об оспаривании действий руководителя федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неполным начислением на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, административное исковое заявление Закурдаева Ф.В. удовлетворено.

Суд первой инстанции признал незаконными действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неполным начислением на именной накопительный счет (далее - ИНС) Закурдаева Ф.В. инвестиционного дохода за период с 25 апреля 2009 г. по 11 ноября 2019 г. и возложил на названное учреждение обязанность определить величину неначисленного инвестиционного дохода в соответствии с действующим законодательством. По решению суда на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность довести до ФГКУ "Росвоенипотека" для перечисления на ИНС Закурдаева Ф.В. сумму неначисленного ему инвестиционного дохода.

В поданной 17 августа 2022 г. кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и просит принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления Закурдаева Ф.В.

В обоснование этого автор кассационной жалобы, приводя установленные обстоятельства дела, содержание статей 3, 4, 5 и 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 686, утверждает, что действующим законодательством не предусмотрено начисление военнослужащему за счет средств федерального бюджета недополученного инвестиционного дохода, поскольку это повлечет нанесение материального ущерба Министерству обороны Российской Федерации и государству в целом.

Кроме того, анализируя содержание Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и постановления Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Трофимова А.А. обращает внимание на то, что непосредственно ФГКУ "Росвоенипотека" является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а Министерство обороны Российской Федерации каких-либо прав и законных интересов Закурдаева Ф.В. не нарушило. При этом возложение на административного ответчика обязанности по выделению дополнительного финансирования для перечисления на ИНС административного истца денежных средств в размере неучтенного инвестиционного дохода, является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, реализацию возложенных на него функций и самостоятельное решение отнесенных к его компетенции вопросов, что является нарушением статьи 10 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как подтверждается материалами дела, решением Читинского гарнизонного военного суда от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г, частично удовлетворено административное исковое заявление Закурдаева Ф.В. об оспаривании действий должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, связанных непринятием мер по учету на ИНС административного истца инвестиционного дохода за период с 25 апреля 2009 г. по 11 ноября 2019 г. Этим решением действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с непринятием мер по учету на ИНС Закурдаева Ф.В. инвестиционного дохода за период с 25 апреля 2009 г. по 11 ноября 2019 г. признаны незаконными и на учреждение возложена обязанность произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода, который подлежал начислению на ИНС Закурдаева Ф.В. за указанный период при своевременном включении его в реестр участников НИС. При этом на Министерство обороны Российской Федерации судом возложена обязанность перечислить денежные средства в размере, определенном ФГКУ "Росвоенипотека".

Во исполнение указанного решения ФГКУ "Росвоенипотека", произвольно определив размер неначисленного на ИНС административного истца за период 25 апреля 2009 г. по 11 ноября 2019 г. инвестиционного дохода в сумме 10 000 руб, истребовало указанные денежные средства у Министерства обороны Российской Федерации и перечислило их на ИНС Закурдаева Ф.В.

Полагая, что указанными действиями учреждения нарушены его права, Закурдаев Ф.В, оспорил их в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель ФГКУ "Росвоенипотека" представил справку от 6 декабря 2021 г. N.., согласно которой на ИНС среднестатистического участника НИС, включенного в реестр участников НИС в апреле 2009 года, то есть в одно время с административным истцом, по состоянию на 1 января 2020 г. учтен инвестиционный доход в размере "данные изъяты" руб.

В соответствии с расчетом, приведенным в отзыве представителя ФГКУ "Росвоенипотека", Закурдаеву Ф.В. при своевременном открытии ИНС подлежал начислению инвестиционный доход в размере "данные изъяты" коп. При этом, с учетом ранее зачисленных на его ИНС 10 000 руб, остаток невыплаченного Закурдаеву Ф.В. инвестиционного дохода составляет "данные изъяты" коп.

С приведенным расчетом административный истец согласился, представив суду уточненные требования с указанием приведенной административным ответчиком суммы.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь положениями статей 5 и 6 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил расчета суммы дохода от инвестирования для учета его на ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, пришли к обоснованным выводам о том, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, учитываемого пропорционально суммам накоплений, учтенных на ИНС участников и срокам их инвестирования за отчетный год.

При этом в результате бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченных осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца Закурдаева Ф.В. на получение накоплений в полном размере, то есть с учетом инвестиционного дохода, за период с момента возникновения у него права являться участником НИС.

С учетом изложенного судебные инстанции, на основании совокупности исследованных доказательств, с учетом ранее вынесенного решения Читинского гарнизонного военного суда от 24 августа 2020 г. и апелляционного определения

2-го Восточного окружного военного суда от 19 ноября 2020 г, имеющих преюдициальное значение по настоящему делу, исходя из представленного административным ответчиком расчета, пришли к обоснованному выводу о нарушении прав административного истца Закурдаева Ф.В. ввиду неверного определения невыплаченного ему инвестиционного дохода за период с 25 апреля 2009 г. по 11 ноября 2019 г, учитывая ранее перечисленные 10 000 руб. и позицию самого Закурдаева Ф.В, признали за административным истцом право на получение указанного дохода в размере "данные изъяты"

Приведенные в кассационной жалобе доводы представителя Трофимовой А.А. об отсутствии в действующем законодательстве регламентации порядка выплаты участникам НИС недополученного инвестиционного дохода не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов и отказа в защите нарушенных прав административного истца. Приведенное судом первой инстанции обоснование произведенного расчета соответствует общеправовым принципам справедливости и равенства, обеспечивает восстановление нарушенных прав административного истца Закурдаева Ф.В. в сравнении с другими военнослужащими, своевременно включенными в реестр участников НИС.

Иная точка зрения автора кассационной жалобы на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя заинтересованного лица Трофимовой А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 15 марта 2022 г, принятые по административному исковому заявлению "звание" Закурдаева Федора Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 октября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев