Определение Кассационного военного суда от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-1598/2022[88-1672/2022]

N 88-1672/2022

6 октября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Богдашова Д.А, судей: Авдокина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2022 по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой Ольги Владимировны на решение 235 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 июля 2022 г. по исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - центр) к "звание" Романову Роману Витальевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, центру отказано в удовлетворении иска к Романову о взыскании 17495 рублей 01 копейки, выплаченных ему за период с 16 по 31 декабря 2020 г. в качестве денежного довольствия.

В поданной 17 августа 2022 г. кассационной жалобе, представитель истца просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением норм материального права, удовлетворив исковые требования.

В обоснование этого указывает, что правовых оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось, их выплата произведена в связи с внесением в базу данных недостоверной информации, а суды пришли к неверному выводу об отсутствии счётной ошибки.

Отмечает, что денежные средства, полученные Романовым, не относятся к денежному довольствию, поскольку получены им за пределами срока прохождения военной службы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Согласно обстоятельствам, которые судами первой и апелляционной инстанций установлены при рассмотрении данного дела и подтверждаются его материалами, Романову на основании данных, внесённых кадровыми органами в СПО " "данные изъяты"", за декабрь 2020 г. было выплачено денежное довольствие, включая ежемесячные и иные дополнительные выплаты, тогда как в силу изданного командиром войсковой части "данные изъяты" 17 декабря 2020 г. приказа N 345, Романов с 16 декабря 2020 г. полагался сдавшим дела и должность, а 18 декабря того же года был исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела и применив положения ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 ст. 10, ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришли к обоснованным выводам о том, что выплаченные денежные средства не являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату, поскольку относятся к денежному довольствию, а какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при начислении и выплате денежного довольствия либо счетной ошибки по делу не установлено.

При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему, возврату не подлежит, в том числе, если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия была допущена счётная ошибка, что корреспондирует к п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подп. 3 ст. 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева", ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Вопреки изложенному в кассационной жалобе, вопрос о наличии оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения денежных средств, полученных военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается наличием не одних лишь формальных условий такого взыскания, перечисленных автором в жалобе, а исследованием по существу фактических обстоятельств дела.

Отсутствие при начислении и выплате денежного довольствия признаков недобросовестности в действиях Романова, не обладающего для этого специальными знаниями и навыками, а также счётной ошибки, установлено судами исследованием материалов настоящего дела, которыми подтверждается, что выплата денежного довольствия за декабрь 2020 г. произведена военнослужащему из-за недостоверной информации в базе данных, то есть по вине воинских должностных лиц. Возможности каким-либо образом повлиять на этот процесс у ответчика не имелось.

Ненадлежащее исполнение уполномоченными должностными лицами обязанностей по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного довольствия, правильному оформлению документов и своевременному внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета, не может расцениваться как счётная ошибка, поскольку под таковой понимается ошибка, допущенная в подсчёте сумм, причитающихся к выплате.

Таким образом, принятые гарнизонным и окружным военными судами судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ также не выявлено.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд, определил:

решение 235 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 июля 2022 г, принятые по иску ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны РФ" к Романову Роману Витальевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 41 ГПК Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 октября 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев