Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-10573/2022[88-18946/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Руденко Ф.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Алие Сейтумеровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании финансовых удержаний незаконными, взыскании морального вреда

по кассационной жалобе Мустафаевой Алие Сейтумеровны на решение Евпаторийского городского суда Республик Крым от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, судебная коллегия

установила:

Мустафаева А.С. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом", в котором с учетом уточненных требований просила:

- восстановить пропущенный процессуальный срок искового заявления о признании и отмене приказа государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" от 15 января 2020 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Мустафаевой А.С.;

- признать незаконным и отменить приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" от 15 января 2020 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- признать финансовые удержания незаконными и необоснованными, применить последствия в виде восстановления выплат с 15 января 2020 года по июль 2020 года включительно;

- взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" в пользу Мустафаевой А.С. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей;

- взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" в пользу Мустафаевой А.С. судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Определением Евпаторийского городского суда Республик Крым от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена первичная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" (Профсоюзный комитет).

Определением Евпаторийского городского суда Республик Крым от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республик Крым от 22 июля 2021 года в удовлетворении исковых требования Мустафаевой А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года решение Евпаторийского городского суда Республик Крым от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мустафаева А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, постановив по делу новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Мустафаева А.С. указывает, что ответчиком не соблюдена процедура наложения дисциплинарного проступка, не выполнены требования действующего законодательства, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Обращает внимание, что не могут одновременно применены несколько санкций к работнику, поскольку помимо замечания, вынесенного приказом N от 11 декабря 2019 года по тому же проступку, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, вынесенного приказом N от 15 января 2020 года, и финансовое удержание из заработной платы в этот же период времени, о чем работнику не сообщено. Указывает, что работодателем не учтено мнение представительного органа работников, а Первичная профсоюзная организация государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Родильный дом г. Евпатории" профессионального союза работников здравоохранения Российской Федерации не уведомлена о происходящей ситуации.

В нарушение требований коллективного договора ответчиком не представлены документы по удержанию, при этом истец неоднократно обращался с заявлением о предоставлении бухгалтерской документации по удержаниям, на которые ответчик не реагировал и информацию не предоставил, следовательно, данные удержания имеют бессрочный характер. Поскольку в иных гражданским делах отсутствовали вышеуказанные отчетности, а в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком предоставлены протоколы об удержаниях, истец полагает их фальсифицированными. Указывает на нарушение судами правил оценки доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 4 сентября 2004 года Мустафаева А.С. на основании приказа от 3 сентября 2004 года N принята на работу в государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" на должность акушера-гинеколога женской консультации.

В соответствии с должностной инструкцией N врача акушера-гинеколога, утвержденной приказом главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" N от 31 декабря 2014 года, врач акушер-гинеколог оказывает квалифицированную медицинскую помощь по специальности "Акушерство и гинекология", используя современные методы диагностики и лечения, профилактики и реабилитации; определяет тактику ведения больного в соответствии с установленными стандартами; на основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз; самостоятельно проводит и организует необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности; ведет медицинскую документацию в установленном порядке и т.п. Врач акушер-гинеколог должен знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, правила оформления медицинской документации, основы организации лечебно-профилактической помощи, правовые аспекты медицинской деятельности, правила внутреннего трудового распорядка и т.п.

10 декабря 2019 года на заседании центральной врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" в ходе рассмотрения обращения (жалобы) ФИО6 от 5 декабря 2019 года комиссией установлено, что во время визитов ФИО6 лечащим врачом Мустафаевой А.С. пациенту не предоставлены разъяснения и не даны соответствующие рекомендации по поводу пограничных результатов анализов; во время осмотров врач не соблюдала правила этики и деонтологии, общалась с пациенткой на "ты". Комиссией рекомендовано за нарушение врачом правил этики и деонтологии при общении с пациенткой, не предоставление полной квалифицированной информации о состоянии здоровья применить к врачу акушеру-гинекологу женской консультации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" Мустафаевой А.С. дисциплинарное взыскание; принести извинения ФИО6 за действия врача акушера-гинеколога Мустафаевой А.С, которой поручено подготовить доклад на ближайшую врачебную конференцию по вопросам этики и деонтологии в акушерстве и гинекологии.

По данному факту приказом от 11 декабря 2019 года N Мустафаева А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекших ухудшение качества медицинского обслуживания пациента.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился протокол заседания центральной врачебной комиссии от 10 декабря 2019 года.

10 января 2020 года Мустафаева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" о признании незаконным и отмене приказа от 11 декабря 2019 года N о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Евпаторийского городского суда Республик Крым от 21 февраля 2020 года вышеуказанные исковые требования Мустафаевой А.С. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года решение Евпаторийского городского суда Республик Крым от 21 февраля 2020 года отменено, постановлено новое решение об отказе Мустафаевой А.С. в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года оставлено без изменения.

10 января 2020 года заведующей женской консультацией ФИО7 на имя главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" подана докладная о том, что в связи с претензией по досудебному урегулированию ситуации от ФИО6 ею - ФИО7 затребована из регистратуры медицинская карта ФИО6, однако медицинской карты в регистратуре не оказалось, в связи с чем у лечащего врача Мустафаевой А.С. запрошены письменные объяснения по поводу исчезновения медицинской карты, однако последняя давать объяснения отказалась.

В связи с указанной докладной об исчезновении из регистратуры медицинской карты ФИО6, 10 января 2020 года главным врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" издан приказ N о проведении служебного расследования врачебной комиссией по факту исчезновения медицинской карты.

Из объяснений работников регистратуры ФИО8, ФИО9 и ФИО10 от 13 января 2020 года следует, что ФИО6 в ближайшее время на прием к врачу женской консультации не записана, медицинскую карту ФИО6 никому из врачей не передавали.

В поданной 13 января 2020 года акушеркой ФИО11, работающей с врачом Мустафаевой А.С, на имя заведующей женской консультации объяснительной сообщалось, что карту ФИО6 в регистратуре она не брала, а врач Мустафаева А.С. сообщила, что карта у адвоката.

Согласно протоколу врачебной комиссии служебного расследования исчезновения медицинской документации от 13 января 2020 года врачебной комиссией рассматривались вопросы о досудебном урегулировании ситуации по обращению пациентки ФИО6 и расследования исчезновения учетной формы N025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" ФИО6 из регистратуры женской консультации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом". При этом комиссией установлено, что медицинская карта пациентки ФИО6 не оказалась в регистратуре женской консультации, где она должна храниться согласно письму Минздрава России от 4 апреля 2005 года N734/МЗ-14 "О порядке хранения амбулаторной карты". Медицинские регистраторы и участковая акушерка в письменной и устной форме дали объяснения о том, что медицинскую карту не брали. Участковый врач Мустафаева А.С. на вопрос о нахождении медицинской карты пояснила, что она самовольно, никого не информируя, взяла карту и передала ее третьему лицу (адвокату) и возвращать не собирается. При этом игнорировала замечания членов комиссии о незаконности ее действий, вела себя вызывающе, пояснения давала на повышенных тонах, срываясь на крик.

По итогам рассмотрения указанных вопросов комиссия пришла к заключению в том, что учетная форма N025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" является собственностью медицинской организации и хранится в регистратуре, выдача медицинской карты за пределы организации возможна только с разрешения главного врача учреждения и по официальному запросу из органов правопорядка в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Учитывая отсутствие законных оснований на передачу медицинской документации и информации о состоянии здоровья третьим лицам, комиссия рекомендовала обратиться к администрации государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" для вынесения дисциплинарного взыскания врачу Мустафаевой А.С, а также обратиться в органы правопорядка по г. Евпатории для расследования случая кражи медицинской карты пациентки ФИО6 из регистратуры женской консультации, ходатайствовать перед обществом с ограниченной ответственностью "Крыммедстрах" и КМИАЦои об исключении данных случаев лечения и диагнозов пациентки ФИО6 из счетов реестров.

Согласно акту от 13 января 2020 года, составленному заместителем главного врача по медицинской части ФИО12, заместителем главного врача по КЭР ФИО13 и начальником отдела кадров ФИО14, 13 января 2020 года врач акушер-гинеколог женской консультации Мустафаева А.С. не предоставила письменную пояснительную по поводу исчезновения медицинской карты пациентки ФИО6

Приказом главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" от 15 января 2020 года N истец Мустафаева А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Из указанного приказа следует, что врач-акушер женской консультации Мустафаева А.С. недобросовестно исполняет свои обязанности, что выразилось в нарушении порядка хранения амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях и самовольного изъятия карты с передачей ее третьему лицу, не имеющему отношения к медицинской организации.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился протокол заседания центральной врачебной комиссии от 13 января 2020 года.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказу N от 11 декабря 2019 года, в том числе, на основании решений комиссии 1 уровня государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" о выполнении показателей эффективности деятельности работников женской консультации, принятых ежемесячно в период с января 2020 года по июнь 2020 года, истцу Мустафаевой А.С. с момента наложения дисциплинарного взыскания - с декабря 2020 года по июль 2020 года прекращены выплаты стимулирующего характера и премий.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, проверяя наличие законного основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, руководствуясь статьями 21, 129, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт нарушения истцом Мустафаевой А.С. порядка хранения амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от 15 января 2020 года N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, при этом работодателем соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учтено предыдущее поведение и отношение к исполнению должностных обязанностей, а также тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Разрешая исковые требования о признании незаконным финансовых удержаний и восстановлении указанных выплат за период с 15 января 2020 года по июль 2020 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда, премирования работников, выплат стимулирующего характера, указанные выплаты не являются гарантированными, и отнесены к выплатам стимулирующего характера, выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку нарушения трудовой дисциплины истцом выявлены работодателем в декабре 2019 года, и истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, при этом дисциплинарное взыскание не снято до истечения года, то у работодателя имелись законные основания для лишения ее стимулирующих выплат и премии за спорный период времени.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие отношения, с соблюдением процессуального права.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено, что работодателем при наложении на Мустафаеву С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора допущены нарушения норм действующего законодательства. Не установлено судом и несоразмерности примененной меры взыскания проступку, а также предшествующему поведению работника.

Доводы кассационной жалобы относительно одновременного применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора и удержания из заработной платы судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются.

Судами установлено, что в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказу от 11 декабря 2019 года N, в том числе, на основании решений комиссии 1 уровня государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" о выполнении показателей эффективности деятельности работников женской консультации, принятых ежемесячно в период с января 2020 года по июнь 2020 года, истцу Мустафаевой А.С. с момента наложения дисциплинарного взыскания - с декабря 2020 года по июль 2020 года прекращены выплаты стимулирующего характера и премий.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 09 февраля 2018 года N64 утвержден Порядок предоставления выплаты медицинским работникам с высшим медицинским и средним медицинским образованием по наиболее дефицитным специальностям, работающим в организациях здравоохранения Республики Крым, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, а также скорую медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом 4 приведенного порядка региональная выплата относится к выплатам стимулирующего характера и устанавливается локальными нормативными актами учреждений.

Региональная выплата не начисляется за месяцы, в которых имелись случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения медицинскими работниками возложенных на них должностных обязанностей (пункт 5).

В коллективном договоре Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" на 2018 - 2021 годы со сроком действия с 22 мая 2018 года по 22 мая 2021 года предусмотрено (пункт 5.5), что работодатель обязуется оплачивать стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные выплаты) согласно Положений, принятых с учетом мнения профсоюзного комитета (Приложения N 5, 6, 8, 9, 11, 15).

Положением об оплате труда государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом", являющимся приложением N4 к Коллективному договору от 17 мая 2018 года предусмотрено, что система оплаты труда включает: оклады (должностные оклады), выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера.

Согласно пункту 6 указанного положения в целях стимулирования работников учреждений к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждений могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: - выплаты за качество выполняемых работ; - выплаты за стаж непрерывной работы в учреждении (организации), выслугу лет; выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы.

Положением о порядке и условиях начисления стимулирующих выплат по показателям эффективности деятельности работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом", являющимся приложением N5 к коллективному договору, предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера работникам Учреждения осуществляются в зависимости от результатов и качества работы, сложности выполненной работы, а также заинтересованности в эффективном функционировании структурных подразделений и Учреждения в целом с учетом обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, недопущения каких бы то ни было дискриминаций - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествам работников и результатами их труда, деятельности учреждения в целом. Оценка результатов и качества работы и установление размеров стимулирующих выплат работникам осуществляется с учетом мнения соответствующего выборного органа первичной профсоюзной организации.

Стимулирующие выплаты устанавливаются по итогам отчетного периода (квартала) и/или ежемесячно по результатам труда работников учреждения. Распределение стимулирующих выплат производит комиссия, утвержденная приказом по учреждению. Размеры выплат стимулирующей части фонда оплаты труда работникам устанавливаются по результатам оценки результативности деятельности работников учреждения, проводимых на основании утвержденных критериев оценки труда работников разных категорий.

При этом, выплаты стимулирующего характера врачу акушеру-гинекологу женской консультации не начисляются в следующих случаях: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Трудовым договором; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности, требований но охране труда; за несвоевременное выполнение приказов, распоряжений, поручений главного врача, заместителей главного врача, заведующей женской консультацией; наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде; выявления нарушений правил противопожарной безопасности за отчетный период; выявления нарушений по результату проверок по итогам работы за квартал, полугодие, год.

Пунктом 4.1 Положения о премировании работников государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" за выполнение основных показателей работы предусмотрено, что лишение премии производится: за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором; за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности требований охраны труда; за несвоевременное исполнение приказов, распоряжений, поручений Министерства; при наложении дисциплинарного взыскания в отчетном периоде; выполнения плановых объемов предоставления медицинской помощи ниже 90%; выявления нарушений по результату проверок финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы за квартал, полугодие, год; выявления в учреждениях нарушений правил противопожарной безопасности за отчетный период; наличия фактов нарушений осуществления лицензированных видов деятельности учреждения по результату за отчетный период.

Заключенным между сторонами 31 декабря 2014 года трудовым договором в пункте 4.144 предусмотрено, что по результатам работы сотрудника за истекший период, работодатель вправе поощрить сотрудника выплатой ему премии или других мотивационных и компенсационных выплат, размер и порядок выдачи которых определяется согласно действующим локальным нормативным актам работодателя, в частности, Положением по оплате труда и стимулировании.

Нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что трудовым договором истцу не предусмотрена и не гарантирована выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Поскольку премия по результатам работы является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Евпаторийский родильный дом" - Положением о премировании, в котором отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, а нарушения трудовой дисциплины Мустафаевой А.С. выявлены работодателем в декабре 2019 года, в связи с чем истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу, что у работодателя имелись законные основания для лишения истца стимулирующих выплат и премии за спорный период времени.

Таким образом, нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными, приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены указанных судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республик Крым от 22 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мустафаевой Алие Сейтумеровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи