Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-7012/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение Ленинского районного суда г.Томска от 14 июня 2022г., решение Томского областного суда от 22 июля 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - ООО "Сибирский лес", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области от 17 марта 2022г. ООО "Сибирский лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 14 июня 2022г, оставленным без изменения решением Томского областного суда от 22 июля 2022г, жалоба защитника ООО "Сибирский лес" возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Сибирский лес" Ульянов А.С. просит определение и решение отменить, дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Томска.

Изучение материалов дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что защитник ООО "Сибирский лес", будучи не согласным с постановлением должностного лица от 17 марта 2022 года, которым ООО "Сибирский лес" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, обратился в районный суд с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ленинского районного суда г.Томска в рамках подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции суда общей юрисдикции, указав, что вопрос о законности или незаконности вынесенного должностным лицом решения подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства. Определением от 14 июня 2022 г. судья районного суда возвратил жалобу заявителю без рассмотрения. Судья областного суда с вынесенным определением согласился, оставив судебный акт без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не установлено.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы заявителя о том, что данное дело относится к компетенции судов общей юрисдикции, несостоятельны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 207 данного Кодекса установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При этом при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд.

Также разъяснено, что, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом правонарушения является статистический учет в Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться только респонденты - юридические лица, их должностные лица, а также должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, в компетенцию которых входит предоставление первичных статистических данных.

Выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение жалобы на решение должностного лица не относится к компетенции суда общей юрисдикции, вопрос о законности или незаконности оспариваемого решения подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, являются правильными.

Доводы о том, что ранее аналогичные дела рассматривались судом общей юрисдикции, не означают, что вынесенные судебные акты препятствуют реализации прав Общества законным способом.

Таким образом, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о том, что жалоба на решение должностного лица не может быть рассмотрена судом общей юрисдикции, в связи с чем оснований для принятия и рассмотрения жалобы у судьи Ленинского районного суда г.Томска не имелось.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат сведений о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Ленинского районного суда г.Томска от 14 июня 2022г, решение Томского областного суда от 22 июля 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" оставить без изменения, жалобу директора Общества Ульянова А.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина