Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8а-18617/2022[88а-18636/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную через суд первой инстанции 15 августа 2022 г, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г.

по административному делу N 2а-2219/2022 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Федосенко Т.С, представляющей интересы Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о водворении его в штрафной изолятор и действия по водворению в штрафной изолятор.

Требования мотивирует тем, что 20 января 2022 г. вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор, чем нарушены законные права и интересы, гарантированные статьями 17, 21, 22, 49, 54, частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 17 Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения в применении и толковании норм материального права. Указывает, что судами проигнорировано определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 г. N 882-О, указывая о законности применения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусейновым Э.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 22 марта 2016 г. Гусейнову Э.А, обвиняемому в совершении совокупности особо тяжких преступлений, направленных против собственности, здоровья человека, общественной безопасности, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 29 марта 2016 г. по настоящее время Гусейнов Э.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

В период применения указанной выше меры пресечения административный истец осужден за совершение преступлений по иным уголовным делам, в том числе приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 г, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 г, Гусейнов Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде "данные изъяты" лишения свободы в колонии строгого режима.

Таким образом, в период с 29 марта 2016 г. до 2 июля 2021 г. Гусейнов Э.А. являлся обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей, а после вступления в силу приговора Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2021 г. правовое положение административного истца, вопреки доводам его жалобы, изменилось, Гусейнов Э.А. стал лицом, осужденным к отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 15 сентября 2021 г. определено содержать Гусейнова Э.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до рассмотрения уголовного дела N

15 января 2022 г. в 11 час. 05 мин. Гусейнов Э.А. отказался выполнить законные требования сотрудника мест содержания под стражей, а именно, при сопровождении сотрудником СИЗО во время движения по коридору поста N с прогулки не держал руки назад, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОРиН сержанта внутренней службы ФИО14 прекратить нарушать режим содержания, ответил категорическим отказом. В связи с чем, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Саутина Д.В. от 20 января 2022 г. Гусейнов Э.А. водворен в ШИЗО на "данные изъяты" суток.

Постановление объявлено Гусейнову Э.А. 20 января 2022 г, о чем имеется подпись последнего.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом от 15 января 2022 г. N младшего инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы ФИО15 рапортом от 15 января 2021 г. младшего инспектора ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю сержанта внутренней службы ФИО16 рапортом от 15 января 2022 г. начальника ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майора внутренней службы ФИО17

Справкой от 15 января 2022 г, составленной начальником ОРН ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю майором внутренней службы. ФИО18 подтверждается, что с Гусейновым Э.А. проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний свою вину не признал.

15 января 2022 г. сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составлен акт, согласно которому, Гусейнов Э.А. отказался дать письменные объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, указанного в рапорте. Отказ от дачи объяснения зафиксирован на видеорегистратор N

Справкой от 15 января 2022 г. подтверждается, что административный истец имеет 187 дисциплинарных взысканий, из них водворений в карцер - 22.

Из материалов дела следует, что Гусейнов Э.А. водворен в ШИЗО 26 января 2022 г. в 17 час. 25 мин. Таким образом, взыскание применено в сроки, установленные статьей 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (не позднее месяца со дня его наложения).

Водворение в ШИЗО имело место на основании медицинского заключения фельдшера ФИО20 составленного в 16 час. 35 мин. 26 января 2022 г.

Перед помещением в ШИЗО Гусейнов Э.А. был визуально осмотрен медицинским работником, противопоказаний к содержанию Гусейнова Э.А. в ШИЗО не выявлено, медицинское заключение от 26 января 2022 г. составлено в установленном законом порядке, подписано фельдшером ФИО19

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 3 статьи 77.1, пункта "в" части 1 статьи 115, частей 1 и 4 статьи 117, части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Е.В. Парамонова", пункта 4 раздела I, пунктов 139 - 143, пункта 1 Приложения 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189, пришел к выводу, что примененная к административному истцу мера взыскания в виде водворения в карцер является законной, поскольку Гусейнов Э.А, содержащийся в следственном изоляторе, обязан выполнять законные требования сотрудников данного учреждения. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом в установленный срок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель указывает, что судами при разрешении требований не была учтена правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 г. N 882-О.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Как следует из материалов дела, обстоятельства, которые были предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации в приведённом выше определении и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Гусейнова Э.А. 20 января 2022 г. к дисциплинарной ответственности, не тождественны.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи