Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 66а-1900/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В.

судей Катанаевой А.С. и Печуриной Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года по административному делу по административному иску ООО "ХАБ НОВОРОССИЙСК" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ХАБ НОВОРОССИЙСК" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости в размере рыночной.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых налоговых платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 г. заявленные требования удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 82 454 000 рублей по состоянию на 24 февраля 2021 года; земельного участка с кадастровым номером N - в размере 20 739 000 рублей по состоянию на 21 мая 2021 года; земельного участка с кадастровым номером N в размере 14 559 000 рублей по состоянию на 25 февраля 2021 года.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании и в полном соответствии с действующим законодательством. Достоверность кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости предполагается и укладывается в разумный диапазон возможных значений. Изменение кадастровой стоимости негативно повлияет на наполняемость бюджета. Заключение эксперта, положенное в основу решения суда, является ненадлежащим доказательством, поскольку выполнено частнопрактикующим экспертом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ООО "ХАБ НОВОРОССИЙСК" является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером N; площадью 59 871 +/- 86 кв.м; расположенного по адресу: "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия V класса опасности различного профиля согласно санпин 2.2.1/2.1.1.1200-03; дата постановки на государственный кадастровый учет - 12 января 2021 г.;

- земельного участка с кадастровым номером N площадью 12 224 +/- 39 кв.м; расположенного по адресу: "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: склады; дата постановки на государственный кадастровый учет - 12 января 2021 г.;

- земельного участка с кадастровым номером N; площадью 7 902 +/- 31 кв.м; расположенного по адресу: "адрес"; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия V класса опасности различного профиля согласно санпин 2.2.1/2.1.1.1200-03; дата постановки на государственный кадастровый учет - 12 января 2021 г.;

Согласно информационному письму филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 5июля 2022 г. N 27-11000-ГС/22 и выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов, оспариваемая кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 117 742 907, 31 руб. впервые была определена ГБУ КК "КТИ - Краевое БТИ" в соответствии со статьей 16 Закона N 237-ФЗ после исправления технической ошибки в сведениях об адресе земельного участка и, согласно статье 18 Закона N 237-ФЗ, с 24 февраля 2021 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 24 февраля 2021 г.

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 31 096 389, 12 руб. была определена ГБУ КК "КТИ - Краевое БТИ" в соответствии со статьей 16 Закона N 237-ФЗ после государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с "Коммунально-складские и производственные предприятия V класса опасности различного профиля согласно санпин 2.2.1/2.1.1.1200-03" на "склады" и, согласно статье 18 Закона N 237-ФЗ, с 21 мая 2021 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 21 мая 2021 г.

- земельного участка с кадастровым номером N в размере 21 182 417, 28 руб. впервые была определена ГБУ КК "КТИ - Краевое БТИ" в соответствии со статьей 16 Закона N 237-ФЗ после исправления технической ошибки в сведениях об адресе земельного участка и, согласно статье 18 Закона N 237-ФЗ, с 25 февраля 2021 г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 25 февраля 2021 г.

Принимая во внимание, что ООО "ХАБ НОВОРОССИЙСК" является собственником указанных земельных участков, результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке от 10 ноября 2021 г. N 35/21, выполненный оценщиком ООО "ГЕО ОЦЕНКА" - Дударевой С.Ю. (далее - отчет об оценке), согласно которому рыночная стоимость земельных участков определена в размере 56 112 000, 00 руб, 16 947 000, 00 руб, 12 108 000, 00 руб, соответственно по состоянию на24 февраля 2021 г, 21 мая 2021 г, 25 февраля 2021 г, соответственно.

Исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями в его соответствии требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, в достоверности установленной рыночной стоимости земельных участков, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума N 28, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью проверки отчета об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручил эксперту ООО "Граунд".

Согласно заключению судебной экспертизы от 21 декабря 2021 г.N Г27-1910/2021 подготовленному экспертом ООО "Граунд" -Безносовым О.С, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определена в размере 95 383 000, 00 руб, N - 24 096 000, 00 руб, N -14 973 000, 00 руб, соответственно.

После поступления в суд заключения судебной экспертизы от21 декабря 2021 г. N Г27-1910/2021 представителем ООО "ХАБ НОВОРОССИЙСК" - Кашиной Ю.В. заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы со ссылкой на рецензию частнопрактикующего оценщика Часовской Т.С. от 14 января 2022 г, в которой указаны допущенные судебным экспертом нарушения законодательства в области оценочной деятельности, не позволяющие использовать заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом выявленных нарушений при производстве судебной экспертизы от 21 декабря 2021 г. N Г27-1910/2021, определением Краснодарского краевого суда от 1 февраля 2022 г. по административному делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Бизнес-Партнер".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 10 июня2022 г. N БП-2050, подготовленному экспертом ООО "Бизнес-Партнер" - Надгериевым Р.В, отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: N определена в размере 82 454 000, 00 руб.; N - 20 739 000, 00 руб.; N - 14 559 000, 00 руб, (расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной составляет - 30 %, 33, 3 %, 31, 3 % (соответственно)).

Как следует из заключения повторной судебной экспертизы от 10 июня 2022 г. N БП-2050, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Отказ эксперта от применения затратного и доходного подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297.

Экспертом из представленных 7 объектов, обоснованно были отобраны в качестве объектов-аналогов - 3 объекта, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых объектов. При подборе объектов-аналогов эксперт правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО N 1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".

Как следует из материалов дела, производя выборку аналогов, эксперт, проанализировав имеющуюся информацию по продаже земельных участков на юридически значимую дату, верно определилнаиболее схожие объекты-аналоги, прошедшие процесс отбора с учетом их схожести с оцениваемыми. При этом, использованные в расчетах объекты сравнения максимально приближены к исследуемым объектам по фактическому использованию, стоимостным и физическим характеристикам.

Подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектами экспертизы и, в целом, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7).

При определении окончательной рыночной стоимости эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов с последовательным проведением корректировок на торг, на площадь, на местоположение, на наличие улучшений.

Учитывая, что в силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения, применение данных корректировок, судебная коллегия признает верным.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.

В заключении представлена вся необходимая и проверяемая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов, анализ рынка, в том числе, сегментов рынка, к которым относятся объекты оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость. К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений.

Каких-либо допустимых и относимых сведений, опровергающих рыночную стоимость, установленную повторной судебной экспертизой, представлено не было.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Доводы административного ответчика о том, что судебная экспертиза не могла быть проведена экспертом, являющимся сотрудником коммерческой организацией, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 24 марта 2022 года, принятом по делу N АКПИ22-93, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года N 3214-р, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами, что также подтверждается пояснениями представителей Правительства РФ.

Как следует из приложений к заключению судебной экспертизы от 10 июня 2022 г. N БП-2050, подготовленного ООО "Бизнес-партнер", эксперт Надгериев Р.В. наделен полномочиями на проведение судебной оценочной экспертизы, что подтверждается копиями: диплома государственного образовательного учреждения, диплома о профессиональной переподготовке, удостоверений о повышении квалификации, свидетельства о членстве в Саморегулируемой организации оценщиков, квалификационного аттестата в области оценочной деятельности, полиса обязательного страхования оценщика.

Таким образом, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение повторной судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает и правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи