Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8497/2022[88-8831/2022]

г. Владивосток "30" сентября 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Л.А. Саломатиной, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" к Елисееву А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по кассационной жалобе ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка N54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" обратилось в суд с иском к Елисееву А.В, в обоснование которого указало, что согласно аналитической справки ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) ответчику - "данные изъяты" Елесееву А.В. произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 2 581, 74 рублей в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей. Приказом командующего 35 Общевойсковой Армии от 8 августа 2016 года N188 "данные изъяты" Елисеев А.В. уволен в запас с военной службы, приказом N 125 от 29 сентября 2016 года Елисеев А.В. исключен из списков личного состава войсковой части "данные изъяты" с 5 октября 2016 года в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При расчете размера денежного довольствия, произведенного с использованием СПО "Алушта", положенного Елисееву А.В, была допущена счетная ошибка, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме.

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" просило взыскать с Елисеева А.В. в свою пользу переплату в размере 2 581, 74 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2022 года исковые требования федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ЕРЦ МО РФ по доверенности Бирюкова О.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, так как считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции нарушили нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению. Так судами при рассмотрении дела акт о сдаче дел и должности Елисеевым А.В. не исследовался, командиром войсковой части "данные изъяты" пояснения по факту действительного прохождения ответчиком военной службы на должности в спорный период с 9 по 31 августа 2016 года не предоставлялись, за период с 9 августа 2016 года по 31 августа 2016 года ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне, нижестоящими судами сделан ошибочный вывод об отсутствии счетной ошибки, в результате счетной ошибки, программой произведен неверный арифметический расчет и перечисление денежных средств на карту Елисеева А.В, а в действиях самого ответчика, связанных с использованием излишне полученных денежных средств содержатся признаки недобросовестности.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Елисеев А.В. проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты", откуда приказом командующего 35 общевойсковой армией от 8 августа 2016 года уволен в запас. Ответчику было начислено и выплачено денежное довольствие. Так, в августе 2016 года ответчику была начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 2581, 74 руб, в то время, как в период с 8 августа 2016 года по 31 августа 2016 года должностные обязанности не исполнял, в связи с увольнением.

Впоследствии, должностными лицами управления кадров внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части, но спорная сумма ответчиком на тот момент была уже получена.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Положениями о порядке прохождения военной службы, утвержденными Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, Правилами выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N993, ст.ст. 1102 ГК РФ, 1109 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, постановлениями Конституционного суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N5-П, от 26 марта 2021 года N8-П, обоснованно признал установленным, что выплаченные Елисееву А.В. в указанный период денежные средства не могут быть возвращены истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку их перечисление не являлось счетной ошибкой и со стороны ответчика не установлено виновных и недобросовестных действий.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указал, что право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Также в соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей входит в состав денежного довольствия, которое в силу части 1 статьи 2 названного закона является для военнослужащих проходящих военную службу по контракту, основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу пп.3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Таким образом, при отсутствии в действиях Елисеева А.В. вины, поскольку расчет средств производился с помощью СПО "Алушта" и в результате действий должностных лиц, достаточных оснований для взыскания денежного довольствия за спорный период в качестве неосновательного обогащения не имеется.

С такими выводами суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на правильном применении судами норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N54 судебного района "Комсомольский район Хабаровского края" от 31 марта 2022 года и апелляционное определение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Единый расчетный центр" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина