Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20780/2022[88-20717/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г, Куденко И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-315/2022 по иску Смирновой Натальи Валерьевны и Матиной Жанны Владимировны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России "данные изъяты", третьему лицу Федеральному казенному учреждению "данные изъяты" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России "данные изъяты", о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России "данные изъяты" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анатийчук О.М, судебная коллегия

установила:

Смирнова Н.В. и Матина Ж.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России "данные изъяты" (далее - управление) о признании незаконным заключения служебной проверки управления от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту нарушения статистического отчета по форме "данные изъяты", признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о наложении дисциплинарного взыскания на Смирнову Н.В. и приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N-к о наложении дисциплинарного взыскания на Матину Ж.В.

В обоснование своих требований истцами указано на то, что они проходят службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а именно в "данные изъяты".

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ г..о результатах служебной проверки по факту нарушения статистического отчета по форме "данные изъяты" в "данные изъяты" за нарушение требований Порядка заполнения показателей формы статистического отчета "данные изъяты" (работа с личным составом), разделы 3.1 и 3.2, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ г..N N "Об утверждении формы статистической отчетности "данные изъяты" "Кадровое обеспечение уголовно-исполнительной системы" и инструкции по ее предоставлению и заполнению", пунктов 4 и 4.20 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г..начальником "данные изъяты", в части обеспечения выполнения в полном объеме задач и функций, возложенных на отдел, руководства работой за подготовкой статистических данных и отчетов, "данные изъяты" Смирнова Н.В, начальник отдела кадров и работы с личным составом "данные изъяты", заслуживает наложения дисциплинарного взыскания - выговора. В действиях "данные изъяты" Матиной Ж.В, старшего инспектора отдела кадров и работы с личным составом "данные изъяты" усматривается нарушение требований Порядка заполнения показателей формы статистического отчета "данные изъяты" (работа с личным составом), разделы 3.1 и 3.2, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении формы статистической отчетности "данные изъяты" "Кадровое обеспечение уголовно-исполнительной системы" и инструкции по ее предоставлению и заполнению", пункта 5.19 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ г..начальником "данные изъяты" в части подготовки статистических данных и отчетов, "данные изъяты" Матина Ж.В, старший инспектор отдела кадров и работы с личным составом "данные изъяты", заслуживает налолжения дисциплинарного взыскания - замечания. В заключении указано, что в отчете, который представлен "данные изъяты", отсутствует учет грубого нарушения служебной дисциплины - прогулов, допущенных "данные изъяты".

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N N, при заполнении раздела 3.1 отчета "данные изъяты" учитывается численность сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности по результатам служебных проверок на основании приказов о наложении дисциплинарных взысканий за нарушение служебной дисциплины. Как полагают истцы, "данные изъяты" уволен за нарушение условий контракта, к дисциплинарной ответственности не привлекался и в указанном разделе не подлежал указанию. Нарушений требований Порядка заполнения показателей формы статистического отчета "данные изъяты" со стороны Смирновой Н.В. и Матиной Ж.В. не допущено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "данные изъяты".

Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 16 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными заключение о результатах служебной проверки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту нарушения статистического отчета по форме "данные изъяты" (работа с личным составом) раздел 3.1 в "данные изъяты"; приказ врио начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О наложении дисциплинарного взыскания на Смирнову Н.В."; приказ врио начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "О наложении дисциплинарного взыскания на Матину Ж.В.". В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе управлением ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Несмотря на надлежащее извещение, стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия в силу положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений в силу следующего.

Районный суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 58-ФЗ от 27 мая 2003 года " О системе государственной службы Российской Федерации", Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Приказа Минюста России N 341 от 31 декабря 2020 года "Об утверждении порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", статей 193, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о незаконности заключения о результатах служебной проверки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту нарушения истцами статистического отчета по форме "данные изъяты", и вынесенных на основании указанного заключения о результатах служебной проверки приказов о наложении на Смирнову Н.В. и Матину Ж.В. дисциплинарных взысканий.

При этом суд указал, что на момент сдачи отчета при увольнении "данные изъяты". в "данные изъяты" служебная проверка по факту нарушения сотрудником условий контракта не проводилась, к дисциплинарной ответственности "данные изъяты" приказом начальника без проведения служебной проверки не привлекался, приказом начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N с "данные изъяты" расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системы в связи с нарушением условий контракта сотрудником, в связи с чем, оснований для отражения в разделе 3.1 отчета "данные изъяты" сведений в отношении указанного сотрудника у Смирновой Н.В. и Матиной Ж.В. не имелось, отчет по форме "данные изъяты" за второй квартал "данные изъяты" г. составлен верно, в четком соответствии с инструкцией по предоставлению и заполнению формы статистической отчетности "данные изъяты" "Кадровое обеспечение уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" регламентирован порядок заполнения показателей формы статистической отчетности "данные изъяты" (работа с личным составом) (разделы 3.1, 3.2). Изменения в приказ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в отношении "данные изъяты" внесены приказом от ДД.ММ.ГГГГ N N, то есть уже после сдачи отчета по форме "данные изъяты" (ДД.ММ.ГГГГ), соответствующие корректирующие данные отражены в разделе 3.1 отчета по форме "данные изъяты" что является правом "данные изъяты".

Принимая во внимание, что объявленные замечание и выговор истцам сняты приказом от ДД.ММ.ГГГГ года N N-лс оснований для удовлетворения требований истцов об отмене приказов УФСИН России "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N-к суд не усмотрел.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ее автора при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, они являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие с выводами суда, оценкой доказательств, установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал представленные пояснения начальника отделения воспитательной и социальной работы с личным составом УФСИН "данные изъяты" ненадлежащим доказательством, и поскольку в настоящий момент обжалуемые выговор и замечания сняты, решение суда первой инстанции является неисполнимым не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых судебных актов и повлечь их отмену в кассационном порядке.

Федеральным законом от 19 июля 2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в качестве меры поощрения предусмотрено досрочное снятие ранее наложенного на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 48).

При этом снятие дисциплинарных взысканий в качестве поощрения не препятствовало истцам избрать способ защиты нарушенных трудовых прав путем заявления требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и соответственно принятии суду решения об их удовлетворении, поскольку ответчиком оспариваемые приказы отменены не были.

При оценке доказательств судами не было допущено нарушения требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций либо ставящих под сомнение законность и обоснованность, таких выводов в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами обеих инстанций допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 10 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи