Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 октября 2022 г. по делу N 33-3861/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н, судей Михеева А.А. и Афанасьевой К.Е, при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 13 октября 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева Вадима Алексеевича на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 декабря 2021 г, которым постановлено:

Исковые требования Алексеева Вадима Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортейшн" о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е, выслушав объяснения представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" - Некрашевич Е.Н, указавшей на согласие с выводами суда кассационной инстанции и имевшую место выплату истцу суточных за период с **** по **** с компенсацией за просрочку выплаты, судебная коллегия

установила:

Алексеев В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" (далее также - ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн") о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) за период с **** по **** в размере **** руб, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 362 ТК РФ за период с **** по **** в размере **** руб.

В обоснование иска указано, что **** между Алексеевым В.А. и ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" заключен трудовой договор

****, согласно которому Алексеев В.А. принят на работу в

ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" на должность водитель-экспедитор, характер работы разъездной, режим работы сменный в соответствии с утвержденными графиками сменности. Данный трудовой договор **** расторгнут по инициативе работника. В соответствии с условиями договора Алексеев В.А. работал на одном автомобиле с другим водителем посменно, шесть дней через шесть дней. При этом шестой день являлся сменным, то есть рабочим для истца и для его сменщика. В течение всей смены истец осуществлял доставку грузов по заданию работодателя, круглосуточно находился на рабочем месте вне места постоянного жительства, в связи с чем нес расходы, связанные с проживанием вне места его постоянного жительства, однако данные расходы (суточные), предусмотренные ст. 168.1 ТК РФ, истцу не возмещались. Согласно Положению о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн", утвержденному приказом **** от **** суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) выплачиваются в размере **** руб. за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни. **** генеральным директором Общества издан приказ **** от **** "О внесении изменений в положение о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн". Данный приказ вступил в действие ****. Согласно п. 1.1 данного приказа работникам, которым установлен разъездной характер работы, с **** возмещаются расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), в размере **** руб. за каждый день служебной поездки, включая выходные и праздничные дни. Таким образом, по мнению истца, у работодателя возникла обязанность по выплате суточных в размере **** руб. за период с **** по **** (230 дней) и с **** по **** (233 дня). Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с **** по **** в размере **** руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Алексеев В.А, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и о восстановлении срока на подачу искового заявления.

Представитель ответчика - ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" - Некрашевич Е.Н. иск не признала, указав, что ответчик не оспаривает факт установления истцу разъездного характера работы. Вместе с тем в силу п. 2.1 Положения о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортэйшн" служебная поездка возникает только в случае направления водителя-экспедитора для выполнения трудовой функции в другой автоколонне другого дивизиона. Истец не оспаривает факт осуществления трудовой деятельности в пределах обслуживания территории дивизиона "Волжский", что свидетельствует об отсутствии осуществления истцом служебных поездок и, соответственно, об отсутствии оснований для выплаты суточных. Доказательства направления истца в спорный период в служебные поездки (приказы, служебные записки), представления истцом авансовых отчетов отсутствуют. Сам факт разъездного характера работы безусловным и достаточным основанием для выплаты суточных не является. Кроме того, характер выполняемых истцом служебных поручений в спорный период и условия транспортного сообщения позволяли истцу ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты суточных. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Алексеев В.А, указывая в обоснование доводов жалобы, что суд первой инстанции, установив, что работа истца носила разъездной характер, не выяснил у ответчика, по каким причинам ответчиком не оформлялись служебные записки и приказы, а также не истребовалась отчетная документация у истца. В спорный период служебные записки и приказы о направлении истца в служебную поездку не оформлялись, авансы истцу ответчиком не перечислялись, в связи с чем обязанность истца представлять ответчику авансовые отчеты отсутствовала. Порядок отчета работника о произведенных в служебных поездках затратах собственных средств работодателем не утверждался. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что служебной поездкой, предусматривающей выплату суточных, является выполнение истцом трудовой функции в другой автоколонне другого дивизиона, поскольку, по мнению апеллянта, в силу ч. 1 ст. 166 ТК РФ исполнение трудовой функции в другой автоколонне другого дивизиона является командировкой. Полагает, что юридически значимым обстоятельством является установленный факт разъездного характера работы, который сам по себе является основанием для возмещения работодателем работнику расходов в соответствии со ст. 168.1 ТК РФ. Ответчик не отрицал, что истец осуществлял регулярные служебные поездки в зоне обслуживания своего дивизиона, и не оспаривал заявленное истцом количество дней служебных поездок. На основании изложенного апеллянт полагает, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно. Кроме того, в апелляционной жалобе содержится просьба разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, поскольку пропуск срока был вызван уважительными причинами, связанными с недобросовестной позицией работодателя.

Также указано, что судебное заседание, назначенное на ****, было отложено в связи с неявкой истца, что, по мнению апеллянта, являлось необоснованным, так как истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признавалась судом обязательной.

Ответчиком - ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" - поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5.04.2022 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеева В.А. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 5.04.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева В.А. о взыскании суточных, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период служебной поездки с **** по **** отменено и в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в рамках доводов жалобы в отсутствие не явившегося истца Алексеева В.А, надлежащим образом извещавшегося о слушании дела (т.3 л.д.52-54), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **** между истцом Алексеевым В.А. и ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" заключен трудовой договор ****, в соответствии с которым Алексеев В.А. принят на должность водителя-экспедитора с должностным окладом в размере **** руб. в месяц и приступает к выполнению своих должностных обязанностей с ****.

На основании приказа N **** от **** действие трудового договора от **** N **** прекращено, Алексеев В.А. уволен с **** на основании личного заявления от ****.

Согласно п. 1.5 трудового договора местом работы является: Нижегородская обл, Кстовский р-н, г. Кстово, промзона.

Пунктом 2.2 трудового договора установлен разъездной характер работы.

Перечень должностей и профессий работников общества, постоянная работа которых имеет разъездной характер, размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками таких работников, предусмотрены Положением о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", утвержденным приказом **** от **** генеральным директора общества. В частности, работникам, работа которых имеет разъездной характер, установлены суточные (дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства) в размере **** руб, а с **** - в размере **** руб. за каждый день служебной поездки, включая выходные и нерабочие праздничные дни (п. 3.8 Положения).

Согласно Приложению N 1 к Положению о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" в перечень должностей работников общества, постоянная работа которых имеет разъездной характер, включена должность водителя-экспедитора.

С Положением о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", а также с приказом **** от **** гендиректора общества о внесении изменений в указанное Положение Алексеев В.А. был ознакомлен соответственно ****, при приеме на работу, и ****.

В силу п. 3.9 Положения о разъездном характере работы ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" суточные выплачиваются работникам, постоянная работа которых носит разъездной характер, только в случае если характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения не позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства.

Из п. 2.1 Положения следует, что водителям-экспедиторам автоколонн устанавливается разъездной характер работы, связанный с выполнением трудовой функции при направлении в служебную поездку для работы в другой автоколонне другого дивизиона.

Из материалов дела следует, что приказом от **** N **** утверждена организационная структура ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн", согласно которой в составе структуры ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" выделено шесть дивизионов: Нижневолжский, Черноземье, Центральный, Волжский, Север-Западный, Пермский. К дивизиону Волжский относятся автоколонны Кстово, Вологда, Судогда.

Установлено, что работники автоколонны Кстово осуществляют перевозку темных нефтепродуктов в пределах установленных территорий, осуществляя загрузку с Нижегородского нефтеперерабатывающего завода.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в автоколонне Кстово, входящей в состав дивизиона "Волжский".

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что сам факт разъездного характера работы истца при наличии урегулированных Положением оснований для выплаты суточных, не является безусловным основанием для их выплаты.

Также по требованиям о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) за период с **** по ****, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 362 ТК РФ за период с **** по **** Алексеевым В.А. пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 23.08.2022 дело было направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение только в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева В.А. о взыскании суточных и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумма за период служебной поездки с **** г. В части отказа в удовлетворении остальных требований истца решения суда первой инстанции и апелляционной инстанции были оставлены без изменения.

Таким образом, апелляционному рассмотрению подлежат только требования о взыскании суточных и компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумма за период служебной поездки с ****

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие).

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из представленных путевых листов и справки ответчика следует, что в период с **** по **** имела место поездка истца в г. Старый Оскол Белгородской области, что есть за пределами дивизиона "Волжский".

По данной поездке не были оформлены служебные записки и приказы о направлении истца в служебную поездку, авансы истцу ответчиком не перечислялись, отчет работника о произведенных в служебных поездках затратах собственных средств работодателем не утверждался.

Вместе с тем, обязанность надлежащего оформления кадровых и финансовых документов при направлении работника в служебную поездку (для работы в другой автоколонне другого дивизиона) лежит на работодателе, в связи с чем, их отсутствие не освобождает ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" от обязанности оплатить работнику на основании ст.168.1 ТК РФ, пунктов 2.1, 3.8, 3.9 Положения о разъездном характере работы, утвержденного приказом **** от ****, суточные их расчета **** руб. в день.

С учетом изложенного с ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" в пользу Алексеева В.А. подлежат взысканию суточные за период с **** по **** в размере **** руб. (**** руб.*6).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пунктом 3.13 вышеуказанного Положения о разъездном характере работы установлено, что возмещение расходов работнику, связанных со служебными поездками, производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Алексеевым В.А. заявлено и поддерживалось требование о взыскании компенсации за задержку выплат за период с **** по **** (т.1 л.д.5-9). О необходимости расчета выплаты на день вынесения решения суда, либо на день фактической выплаты не заявлялось.

Принимая во внимание, что суточные в размере **** руб. подлежали выплате ****, то в силу ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты с **** (со следующего дня после установленного срока выплаты) по заявленную Алексеевым В.А. дату - **** в размере **** руб, исходя из следующего расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

**** - ****

5

40

****

**** - ****

5, 5

18

****

****

При таких обстоятельствах, решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24.12.2021 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева Вадима Алексеевича о взыскании суточных, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период служебной поездки с **** по **** с вынесением нового решения.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, а также представленным служебной записке и платежным поручениям, данные требования после получения кассационного определения были самостоятельно исполнены работодателем и **** Алексееву В.А. были перечислены суточные в размере **** руб, а также компенсация денежных средств за задержку выплаты в сумме **** руб. (за период с **** по ****).

Таким образом, решение в указанной части надлежит считать исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 24 декабря 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева Вадима Алексеевича о взыскании суточных, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм за период служебной поездки с **** по ****.

В данной части вынести новое решение.

Взыскать с ООО "Вестерн Петролеум Транспортейшн" (ИНН 7705486752) в пользу Алексеева Вадима Алексеевича (паспорт серии ****) за период служебной поездки с **** по **** задолженность по выплаты суточных в сумме **** (****) рублей и компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм за период с **** по **** в размере **** (****) рубля **** копейки.

Решение в указанной части считать исполненным.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи К.Е. Афанасьева

А.А. Михеев

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 19.10.2022

Судья К.Е. Афанасьева