Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 10-21168/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б. А.Н.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 г, которым в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отказано, -

После доклада председательствующего, выслушав мнение представителя заявителя, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2022 г. заявитель Б. А.Н. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022 г, принятое УУП Отдела МВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Я. В.Н.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суд г. Москвы от 02 сентября 2022 г. в принятии жалобы заявителя отказано, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку обжалуемое решение органа дознания отменено прокурором.

Не согласившись с этим решением, заявитель Б. А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность выводов суда. Доводы свои автор жалобы мотивирует тем, что суд, отказывая в принятии жалобы, не принял во внимание, что ранее аналогичное постановление должностного лица органа дознания было дважды отменено прокурором с указанием на необходимость проведения дополнительных проверок по сообщению Б. о преступлении. Однако, органом дознания вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявитель считает, что по смыслу уголовно-процессуального закона, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в редакции от 28.06.2022 г, суду надлежало принять жалобу к своему производству и проверить доводы заявителя. Предлагает отменить судебное решение и направить жалобу в тот же суд для рассмотрения ее доводов по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Отказывая в принятии жалобы заявителя Б. А.Н. по основаниям того, что обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2022 г. отменено первым заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы от 31.08.2022 г.

Вместе с тем, как следует из содержания жалобы, обжалуемое заявителем решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела ранее уже отменялось прокурором с последующим вынесением аналогичного решения.

При таком положении, суду надлежало прямо руководствовать п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22), согласно которому, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Указанные обстоятельства обязывали суд рассмотреть доводы жалобы по существу и оснований для отказа в принятии жалобы заявителя Б. А.Н. у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении принятое судом первой инстанции постановление об отказе в принятии жалобы от 02 сентября 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит безусловной отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, по результатам которого надлежит принять мотивированное решение с проверкой всех доводов автора жалобы и соблюдением прав участников процесса.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 г. об отказе в принятии жалобы заявителя Б.А.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя Б. А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий