Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 10-22060/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого ... и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пантурова Р.Р. на постановление Басманного районного суда адрес от 26 сентября 2022 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 24 октября 2022 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления подозреваемого.., его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 декабря 2021 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 июня 2022 года в отношении... избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

28 июля 2022... объявлен в розыск.

Срок дознания неоднократно приостанавливался. 24 сентября 2022 года срок дознания возобновлен и продлен на 30 суток.

24 сентября 2022 года в 20 часов 05 м... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

26 сентября 2022 года Басманным районным судом адрес на основании ходатайства дознавателя в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 24 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, Конституции РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, что они основаны на предположениях, что суд подошёл формально к рассмотрению ходатайства дознавателя и исследованию представленных материалов, что материалы досудебного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания подозреваемому Джанмурзаеву Р.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, что в представленных материалах, отсутствуют доказательства, подтверждающие основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а именно то,... намерен скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу.

Отмечает, что судом в полной мере не учтено,... является гражданином Российской Федерации, на иждивении имеет мать -инвалида, нуждающуюся в его постоянной помощи и поддержке, что стоимость похищенного имущества не составляет значительный ущерб, кроме того, суд не принял во внимание намерение... возместить причинённый ущерб. Указывает, что суд не обсудил возможность применения к... иной, более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать... иную меры пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В заседании суда апелляционной инстанции... и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор фио, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления, возражал против доводов жалобы, просил судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого, подозреваемого по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Вывод суда о необходимости избрания подозреваемому... меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, мотивирован в постановлении, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследования представленных материалов. При этом судом первой инстанции обосновано учтено,... имеет непогашенную судимость, у него отсутствует легальный источник дохода, а также то, что он срывался от органа дознания, в связи с чем объявлялся в розыск. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление судьи вынесено по надлежаще оформленному соответствующему ходатайству дознавателя и согласованному в установленном порядке с первым заместителем Басманного межрайонного прокурора адрес.

Сведений, которые могли бы поставить под сомнение объективность представленных дознанием материалов, отвечающих требованиям уголовно-процессуального закона, либо свидетельствовать о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при решении вопроса о заключении подозреваемого под стражу, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оснований для избрания... иной, более мягкой меры пресечения, не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и в настоящее время также не находит оснований для применения к подозреваемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а именно в виде домашнего ареста, запрета определённых действий или залога, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении него уголовного судопроизводства.

Судья при рассмотрении указанного выше ходатайства дознавателя правильно исходил из конституционно-правового смысла положений ст. 108 УПК РФ, изложенного в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года, в соответствии с которым законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения в виде заключения под стражу определяется наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления.

В постановлении судьи правильно изложены убедительные мотивы принятого решения с надлежащим его обоснованием, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Также, как видно из протокола судебного заседания и судебного постановления, приведенным в ходатайстве дознавателя и содержащимся в материалах досудебного производства обстоятельствам дела, в том числе обоснованности подозрения органа дознания в причастности... к совершению преступления, в котором он подозревается, в судебном постановлении дана надлежащая оценка, не вызывающая сомнений в своей правильности.

Помимо тяжести преступления, в совершении которого подозревается... судом в должной мере учтены и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

В связи с изложенным, необоснованным является довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих основания для избрания... указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, объективно препятствующих содержанию... под стражей, в том числе по состоянию его здоровья, суду не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании... в порядке ст. 91 УПК РФ, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 26 сентября 2022 года об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий фио