Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33-27882/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3203/2022 по апелляционной жалобе истца Лушкина Б.С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

В иске Лушкина Богдана Сергеевича к ООО "СТ Тауэрс" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа отказать,

УСТАНОВИЛА:

Лушкин Б.С. обратился в суд с иском к ООО "СТ Тауэрс" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 по 11.02.2020 в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование своих требований истец указывал, что 12.10.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса N 1004ДДУ-МС/580-1В-48-12/10/2019, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства: апартаменты, условный номер 580, проектной площадью 57 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, ММДЦ "Москва-Сити", участок 17-18. Согласно п. 7.1 договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 31.12.2019. Акт приема-передачи по Договору между истцом и ответчиком подписан был 11.02.2020. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Лушкин Б.С. в заседание суда явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО "СТ Тауэрс" по доверенности Морозов М.Ю. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном виде в возражений на иск, дополнительно пояснив, что уведомление о готовности объекта к передаче получено истцом в срок, претензий по качеству объекта не поступило, акт приема-передачи был подписан сторонами в феврале.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Лушкин Б.С, не соглашаясь с выводами суда, послужившими основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии истец не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Бочину А.В, которая доводы жалобы поддержала, полагала, что судом не дана оценка действиям ответчика, который отказывал в подписании акта приема-передачи, вынуждая истца внести оплату аванса за 4 месяца на счет управляющей компании, действуя недобросовестно.

Представитель ответчика ООО "СТ Тауэрс", представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в заседание судебной коллегии не явились, принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Как установлено судом, 12.10.2019 между ООО "СТ Тауэрс" и Лушкиным Б.С, действующим с согласия отца Лушкина С.А, был заключен Договор участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса N 1004ДДУ-МС/580-1В-48-12/10/2019, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства: апартаменты, условный номер 580, проектной площадью 57 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, ММДЦ "Москва-Сити", участок 17-18.

Согласно п. 7.1 договора передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства осуществляется в срок не позднее 31.12.2019.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-181000-009203-2019 было выдано ответчику 19.11.2019.

ООО "СТ Тауэрс" направило уведомление о завершении строительства и готовности передать объект долевого в строительства в адрес Лушкина Б.С. по адресу: адрес - 27.11.2019 (ШПИ 10100041582118), которое получено 06.12.2019.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом, в срок, предусмотренный законом и Договором, уведомил Истца о завершении строительства и готовности к передаче апартамента.

Согласно п. 7.3 Договора, Участник обязан подписать и направить Застройщику акт приема-передачи в течение 14 рабочих дней с даты получения уведомления о завершении строительства и готовности Объектов к передаче, либо направить требование, предусмотренное п. 6.2.1 Договора.

Согласно п. 6.2.1 Договора, в случае наличия недостатков Объекта, Участник вправе:

6.2.1. Потребовать от Застройщика исключительно безвозмездного устранения недостатков Объекта в разумный срок в каждом из следующих случаев:

6.2.1.1. если качество Объекта не соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов;

6.2.1.2. если Объект построен (создан) с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим Договором использования.

При этом стороны пришли к соглашению о том, что указанное в п. 6.2.1. требование: подписывается Участником лично; предъявляется Застройщику в письменном виде; должно содержать информацию о выявленном несоответствии со ссылкой на положение настоящего Договора и/или норму Федерального закона об участии в долевом строительстве, по отношению к которым выявлено несоответствие; должно содержать установленный Участником долевого строительства разумный срок устранения недостатков, который не может быть менее 60 (Шестьдесят) рабочих дней с даты получения данного требования Застройщиком.

Согласно п. 7.4 Договоров, Истец в течение 14 рабочих дней с даты получения уведомления о завершении строительства и готовности Объектов к передаче обязан принять Объект путем подписания акта приема-передачи, либо направить требование, предусмотренное п. 6.2.1 Договора.

Учитывая положения п. 7.3 Договора, суд пришел к выводу, что срок для принятия объекта истцом составлял до 24.12.2019 включительно.

По условиям Договора и в силу закона, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства только в случае, если Объект имеет существенные недостатки, препятствующие использованию Объектом по назначению.

11.02.2020 между сторонами подписан Акт приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве многофункционального административно-делового комплекса N 1004ДДУ-МС/580-1В-48-12/10/2019

Согласно п. 2 Акта приема-передачи Объекта от 11.02.2020 следует, что техническое состояние и качество передаваемого Объекта соответствует проектно-техническим условиям и Договору. Стороны считают взаимные обязательства по Договору исполненными и не имеют в рамках Договора взаимных претензий (п.5).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, в совокупности с положениями п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащими применению к правоотношениям по договору долевого участия в строительстве, в том числе при определении добросовестности в поведении сторон по договору, применении к стороне последствий в случае установления таких обстоятельств в виде отказа в удовлетворении требований о защите права, а также иных мер, предусмотренных законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что отсутствует нарушение срока в передачи объекта долевого участия со стороны ответчика, договорные обязательства ответчиком были исполнены в установленные Федеральным законом N 214-ФЗ сроки, ввиду чего просрочки в передачи апартамента не имеется. Суд отметил, что после получения истцом 06.12.2019 уведомления от ответчика о готовности объекта долевого участия к передаче, акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона N214, и в связи с этим отказ в подписании передаточного акта составлен не был. Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в адрес ответчика направлялись требования о составлении данного акта.

Таким образом, ответчик, получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, своевременно направил истцу уведомление о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства, которое было получено, тем самым ответчик предпринимал попытки по передаче объекта долевого строительства истцу, и просрочки передачи объекта долевого строительства по вине ответчика не имеется.

Проверив дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда.

В апелляционной жалобе Лушкин Б.С, выражая несогласие с решением суда, ссылается на то обстоятельство, что ответчик отказывался от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства до момента, когда был заключен договор с управляющей компанией дома и внесен аванс за 4 месяца. Данное условие было предусмотрено Договором участия в долевом строительстве, однако истец полагал его незаконным и не подлежащим удовлетворению, настаивал на подписании акта без авансирования услуг управляющей компании. Тем самым, ответчик действовал недобросовестно, вынуждая истца как участника долевого строительства выполнять ущемляющие его права условия, ответчик злоупотребил своим правом.

Приведенные доводы не нашли своего материального подтверждения в ходе рассмотрения дела, не подтверждаются письменными доказательствами по делу. Так, как верно установлено судом первой инстанции, истец не обращался в адрес ответчика с требованием о подписании Акта приема-передачи без соблюдения условия об авансировании услуг управляющей компании, кроме того, материалы дела не содержат доказательств в подтверждение доводов Лушкина Б.С. об отказе ООО "СТ Тауэрс" от подписания Акта до 11.02.2020.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по изложенным выше доводам апелляционной жалобы истца.

Довод жалобы об отсутствии в письме ответчика от 29.11.2019 акта приема передачи, что, по мнению истца, является нарушением и свидетельствует о невозможности подписания акта в установленный законом и договором срок, не может повлечь отмену решения, поскольку сводится к иной оценке обстоятельств по делу, основанной на неверном толковании норм ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, которые не содержат обязанности застройщика одновременно с направлением уведомления о готовности объекта долевого участия к передаче, направлять участнику акт.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права, судебная коллегия соглашается с выводам суда, основанными на анализе совокупности представленных и исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении суда.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушкина Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: