Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-29781/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при секретаре Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Дзейтовой А.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дзейтовой фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа Департамента городского имущества адрес от 25.10.21 года NДГИ-ЭГР-56508/21-1 и обязании повторно рассмотреть возможность предоставления земельного участка, находящегося в собственности адрес в адрес и/или Зеленограда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа адресМосквы от 25.10.2021 года NДГИ-ЭГР-56508/21-1 и обязании повторно рассмотреть возможность предоставления земельного участка, находящегося в собственности адрес, в адрес и/или адрес.

Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, СНТ Лесные дали, уч. 313, постоянно проживает на адрес с 21 февраля 2020 года. На адрес истец проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми: Темнев фио, паспортные данные, Дзейтова Алима Алиевна, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные. В рамках предоставления государственной услуги истец 29 сентября 2021 года подала в Департамент городского имущества адрес заявление с целью рассмотреть возможность предоставления ей земельного участка, находящегося в собственности адрес, в адрес и/или адрес.

10 ноября 2021 года истцом было получен ответ Департамента городского имущества адрес от 25.10.2021 N ДГИ - ЭГР - 56508/21-1, согласно которому предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства в настоящее время не осуществляется, в связи с ограничениями по имеющемуся земельному фонду на территории адрес, а также земельному фонду на территории адрес и сопредельных с ней областей, приобретенному за счет бюджетных средств. Также в ответе обращалось внимание истца на то, что возможность реализации права бесплатного приобретения земельных участков отсутствует.

С данным отказом истец фио не согласна, полагает его незаконным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 15, 27, 39.5, 93 ЗК РФ, постановлением N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда адрес", Законом адрес от 23 ноября 2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес", Законом адрес от 08 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах адрес".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.09.2021 истец фио обратилась в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В ответе от 25.10.2021 года NДГИ-ЭГР-56508/21-1 ДГИ адрес уведомил истца о том, что предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения ЛПХ и садоводства в настоящее время не осуществляется, в связи с ограничениями по имеющемуся земельному фонду на территории адрес, а также земельному фонду на территории адрес и сопредельных с ней областей, приобретенному за счет бюджетных средств.

С данным ответом истец не согласна, полагает, что данный ответ противоречит ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок формирования этого участка и постановки его на государственный кадастровый учет, что предполагает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий.

Отсутствие возможности формирования земельного участка в том числе для индивидуального жилищного строительства в границах того или иного муниципального образования может быть обусловлено особенностями развития поселения, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)").

В целях оказания дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес Правительством Москвы 24 мая 2016 года принято постановление N 271-ПП "Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда адрес".

В соответствии с Законом адрес от 23 ноября 2005г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес", Законом адрес от 08 июля 2009г. N 25 "О правовых актах адрес" Постановление Правительства Москвы от 24 мая 2016 N 271-ПП дополнено пунктом 1.8 в следующей редакции: жителям адрес, имеющим трех и более несовершеннолетних детей на момент подачи в Департамент городского имущества адрес заявления о предоставлении компенсационной выплаты и состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании названного заявления предоставляются дополнительные меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно путем предоставления компенсационной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Порядок и условия признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях установлен статьей 11 Закона адрес N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", согласно которой для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти адрес рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма, документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Учитывая отсутствие возможности предоставления земельных участков, в рамках поддержки многодетных семей городом в настоящее время реализуется значительный комплекс мероприятий, направленных на социальную поддержку указанных граждан, включая возможность семьям, состоящим на жилищном учете или учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений, улучшить жилищные условия.

На основании изложенного суд пришёл к выводу, что права истца ответчиком не были нарушены в связи с направлением в адрес истца ответа ДГИ адрес от 25.10.2021 об отсутствии возможности на территории адрес, а также из земельного фонда на территории адрес и сопредельных с ней областей предоставить истцу испрашиваемый земельный участок. Основания для возложения на ответчика повторно рассмотреть обращение истца суд по указанным обстоятельствам также не установил.

В связи с изложенным, суд пришёл к вводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении иска соглашается, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм действующего законодательства и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 80 ЗК РФ земельные участки для ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, в составе которых создается фонд перераспределения земель.

Вместе с тем, в адрес в соответствии со ст. 83 ЗК РФ и ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" все земли относятся к категории земель населенных пунктов, которые используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов. Земель, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения, в адрес не имеется.

При этом сохраняют свое действие ранее установленные льготы. За счет средств бюджета адрес многодетным семьям, имеющим место жительства в адрес, установлены различные меры социальной поддержки: денежные выплаты (ежемесячные, ежегодные), льготы, материальная помощь, которые закреплены Законами адрес от 23.11.2005 г. N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес" и от 09.07.2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения адрес", а также другими нормативно-правовыми актами адрес.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полной исследовал обстоятельства по делу, изложенные в решении выводы суда первой инстанции не противоречат собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи