Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33-33206/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Вояджер Проект"

на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года (2-2129/22), которым постановлено:

"Исковое заявление Улейчика... к ООО "Вояджер Проект" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению сведений, истребовании трудовой книжки - удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ООО "Вояджер Проект" и Улейчиком... за период с 23 марта 2021 года по 13 января 2022 года в должности начальник производства.

Обязать ООО "Вояджер Проект" внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книгу в отношении Улейчика...

Истребовать из незаконного владения ООО "Вояджер Проект" трудовую книгу в отношении Улейчика...

В удовлетворении остальной части иска Улейчика... - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Улейчик О.С. обратился в суд с иском к ООО "Вояджер Проект", просил установить факт трудовых отношений с 23.03.2021 по 13.01.2022; обязать надлежащим образом оформить трудовые отношения путем заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книгу о приеме на работу; истребовать из незаконного владения трудовую книжку.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 01.04.2019 осуществлял трудовую деятельность на мебельной фабрике "Триана мебель" (ООО "Оптима"). В марте 2021 года предприятие было продано другому юридическому лицу - ООО "Вояджер Проект". Новый работодатель не оформил трудовой договор и не внес запись в трудовую книжку, несмотря на то, что все документы находятся у него. Таким образом, с 23.03.2021 истец осуществляет трудовую деятельность в ООО "Вояджер Проект" (номер пропуска - 12046384) в должности начальника производства с 40-часовым недельным графиком рабочими будними днями по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Ленинградская, д. 4. Размер должностного оклада составляет 140 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика - Чупахина А.А, Виноградова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств подтверждается факт трудовых отношений между Улейчиком О.С. и ООО "Вояджер Проект", поскольку установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнения определенной соглашением с ответчиком трудовой функции по должности начальника производства, в отсутствие бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочия по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт трудовых отношений между Улейчиком О.С. и ООО "Вояджер Проект", в том числе, и фактический допуск истца к работе.

Из приложенных к исковому заявлению копии документов - "ведомости по заработной плате", "табеля учета рабочего времени", банковских справок по операциям, скриншот телефона не следует, каким образом эти документы подтверждают наличие правоотношений между истцом и ООО "Вояджер Проект". В представленном истцом удостоверении N 45/11 место работы поименовано ООО "ВФ-Проект", в неподписанном трудовом договоре, акте, согласии на обработку персональных данных работодателем указано ООО "Про-МСК".

Представленные суду и исследованные им в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности не содержат в себе достоверных и бесспорных данных, подтверждающих доводы и требования истца, позволяющие прийти к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить наличие каких-либо отношений между сторонами.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Улейчика О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Улейчика... к ООО "Вояджер Проект" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению сведений, истребовании трудовой книжки отказать.

Председательствующий

Судьи: