Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33-35238/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.

при помощнике судьи Филатовой Н.А, с участием прокурора Витман Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО... на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИОой... и ИП ФИО... в должности музыкального руководителя в период с 06.09.2021 г. по 30.01.2022 г.

Обязать ИП Зеленеву Юлию Евгеньевну внести запись в трудовую книжку ФИОой... о приеме на работу на должность музыкального руководителя с 06.09.2021 г. при ее предъявлении.

Взыскать с ИП ФИО... в пользу ФИОой... задолженность по заработной плате за январь 2022 года в размере сумма, пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.01.2022 г. по 30.06.2022 г. включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО... в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма;

установила:

ФИО а... обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО... о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что с 06.09.2021 по 30.01.2022 работала у ответчика в должности музыкального руководителя с должностным окладом в размере сумма в месяц. Работодателем ей было предоставлено рабочее место в детском саду ?Sinergy kids" по адресу: адрес, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла постоянную трудовую функцию. 31.01.2022 после выхода на работу по окончании временной нетрудоспособности она не была допущена ответчиком до исполнения трудовых функций, ей была выдана трудовая книжка, в которой отсутствуют записи о трудовой деятельности у ответчика. Полагает, что поскольку она выполняла одну и ту же работу в спорный период в должности музыкального руководителя, фактически подчинялась установленному у ИП ФИО... графику работы, ответчик частично выплачивала ей вознаграждение за труд, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, а также путем передачи наличных денежных средств, то сложившиеся отношения являются трудовыми. В результате незаконных действий ответчика, не оформившего трудовые отношения и уволившего с работы без законных оснований, она была лишена возможности трудиться. При этом ответчиком не выплачена заработная плата за январь 2022 г, исходя из оклада в размере сумма, пособие по временной нетрудоспособности за период с 14.01.2022 по 30.01.2022 в сумме сумма.

Уточнив исковые требования, истец просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком в должности музыкального руководителя в период с 06.09.2021 по настоящее время, обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу с 06.09.2021 на должность музыкального руководителя, восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день принятия решения суда, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2022 года в размере сумма, пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма за период с 14.01.2022 по 30.01.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представители ответчика иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в иске в полном объеме просит ответчик ИП ФИО... по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Корневу В.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чубарь О.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУ МРО ФСС РФ Краснову Т.О, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, жалобу удовлетворению не подлежащей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИОа... с 06.09.2021 была фактически допущена ИП ФИО... к работе в должности музыкального руководителя в детском суду, истцу ответчиком было предоставлено рабочее место Центре по уходу и присмотру за детьми SYNERGY KIDS, по адресу: адрес, перечислялось денежное вознаграждение за труд, работа носила постоянный характер, осуществлялась под контролем ответчика с соблюдением работником графика работы. При этом трудовые отношения сторон в установленном законом порядке ответчиком оформлены не были: приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор не заключался, сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку внесены не были.

Гражданско-правовой договор между сторонами в спорный период также заключен не был.

С 31.01.2022 истец не допускалась ответчиком до работы, работой обеспечена не была.

Утверждения истца о возникновении между сторонами трудовых отношений на основании фактического допуска с ведома и по поручению работодателя были подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, справками по операции из банка о перечислении денежных средств в общей сумме сумма, справкой от 20.12.2021, выданной истцу за подписью ИП ФИО.., оригинал которой обозревался судом в ходе рассмотрения дела, согласно которой ФИОа... работает в Центре по уходу и присмотру за детьми SYNERGY KIDS, по адресу: адрес, нотариально удостоверенной перепиской в мессенджере, и ответчиком не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 15, 16, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон связаны с использованием личного труда истца и являются трудовыми, поскольку в спорный период до 30.01.2022 истец работала у ответчика в должности музыкального руководителя под контролем работодателя, истцу перечислялось денежное вознаграждение в качестве заработной платы, работа носила постоянный характер, работник была допущена до работы, с учетом графика работы истца утвержденного у ответчика, вместе с тем, трудовой договор в нарушение требований закона с истцом не был заключен в письменной форме, в связи с чем удовлетворил исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИОой... и ИП ФИО... с 06.09.2021, то есть со дня фактического допущения истца к исполнению трудовых обязанностей и по 31.01.2022.

Учитывая положения ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя по ведению трудовых книжек работников, суд удовлетворил исковые требования о внесении записи о приме на работу к ответчику ИП ФИО... с 06.09.2021 на должность музыкального руководителя (при ее предъявлении).

Давая оценку представленным ответчиком доказательствам - штатному расписанию, книге учета движения трудовых книжек, кадровым приказам, листам ознакомления, табелям учета рабочего времени и утверждениям ответчика об отсутствии оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми с ссылкой на те обстоятельства, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, записи в трудовую книжку истца о работе не вносились и трудовую книжку истец ответчику не передавала, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, денежные средства выплачивались истцу не регулярно и за выполнение поручений в рамках сложившихся отношений гражданско-правового характера, суд верно указал на то, что такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ответчика по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств увольнения истца с работы на момент рассмотрения дела представлено не было, соответствующего заявления об увольнении истцом написано не было, увольнение истца не производилось, в связи с чем оснований полагать трудовые отношения прекращенными не имеется. Указанный вывод не лишает стороны возможности прекратить трудовые отношения, которые носят длящийся характер, и, соответственно, внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО... задолженности по заработной плате за январь 2022 г. из расчета сумма в месяц, суд, правильно применив положения ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" об определении размера заработной платы работника, трудовые отношения с которым не оформлены в установленном законом порядке, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный периоды заработной платы, которые ответчиком не оспорены, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Поскольку в период с 14.01.2022 по 30.01.2022 ФИОа... была временно нетрудоспособна, страховой случай наступил в период трудовых отношений сторон и подтвержден документально листком нетрудоспособности, который не был ответчиком в нарушение требований закона передан для оплаты в ФСС РФ, суд с учетом заявленных исковых требований взыскал с ИП ФИО... в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма в соответствии с расчетом, произведенным ГУ МРО ФСС РФ, что соответствует положениям ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12-15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ИП ФИО... в пользу истца ФИОой... среднего заработка за время вынужденного прогула, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 234, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что с 31.01.2022 истец не была допущена до работы, работой обеспечена не была, что не оспорено стороной ответчика, в настоящий момент не трудоустроена, соответственно, в период с 31.01.2022 истец находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, который подлежит оплате ответчиком.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула произведен судом по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", исходя из размера среднедневного заработка сумма, 102 дней вынужденного прогула (с 31.01.2022 по 30.06.2022), что составило сумма

Доводов о несогласии с расчетом взысканных сумм ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, суд правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда сумма определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с нарушением его прав, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не состоял в трудовых отношениях с истцом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены, опровергаются исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что документально эти отношения ответчиком не оформлялись, доводы ответчика не подтверждает, поскольку такая позиция противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако, относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений с указанного истцом времени ответчиком ИП ФИО... в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылки в жалобе на тот факт, что в трудовой книжке истца имеется запись о работе у другого работодателя до 10.09.2021 правильность выводов суда первой инстанции не подрывают, учитывая, что трудовое законодательство не содержит запрета на осуществление трудовой деятельности одновременно у нескольких работодателей.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда в части принятия уточненного искового заявления истца не являются основанием для отмены постановленного решения суда, не указывают на наличие допущенных судом процессуальных нарушений.

В остальном доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: