Апелляционное определение Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-37194/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 2063/2022 по частной жалобе третьего лица ООО "РСМИ" на определение Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "РСМИ" о направлении гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Савеловского районного суда адрес находится гражданское дело N 2 - 2063/2022 по иску Баззаевой Тамары Таймуразовны к Вурдову Денису Юрьевичу о взыскании долга, договорной неустойки за просрочку обязательства по договору купли - продажи доли в уставном капитале общества ООО "РСМИ" и по встречному иску Вурдова Дениса Юрьевича к Баззаевой Тамаре Таймуразовне об уменьшении покупной стоимости доли в уставном капитале общества ООО "РСМИ".

Представителем третьего лица ООО "РСМИ" заявлено ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес, поскольку возникший между сторонами, бывшими и действующими участниками Общества, возник и вытекает из корпоративных правоотношений, в частности из договора купли - продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества.

Представитель истца по первоначальному иску Баззаевой Т.Т. по доверенности фио возражала против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности.

Представитель ответчика по первоначальному иску Вурдова Д.Ю. по доверенности фио оставил разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судом постановлено приведенное определение, об отмене которого просит третье лицо ООО "РСМИ" по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного представителем третьего лица ООО "РСМИ" ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции, исходя из заявленных сторонами исковых требований, пришел к выводу, что возникший между сторонами спор не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 4 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

К таким делам, в частности, относятся корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Баззаева Тамара Теймуразовна обратилась в суд с иском к Вурдову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "РСМИ" от 30 июля 2021 года, а также неустойки за просрочку оплаты доли. Ответчиком предъявлен встречный иск об уменьшении покупной цены доли уставного капитала Общества.

Спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций, долей, паев является корпоративным, поскольку связан с реализацией прав акционера, участника, члена кооператива по продаже акций, долей, паев. Аналогичное толкование характера такого спора как корпоративного содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888, от 06.02.2018 N 5-КГ17-218.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий спор, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, вытекает из корпоративных правоотношений и отвечает критериям корпоративного спора, подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным АПК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 47 Конституции РФ, пункта 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, приведенных выше разъяснений, определение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, гражданское дело N 2-2063/2022 по иску Баззаевой Тамары Таймуразовны к Вурдову Денису Юрьевичу о взыскании долга, договорной неустойки за просрочку обязательства по договору купли - продажи доли в уставном капитале общества ООО "РСМИ", по встречному иску Вурдова Дениса Юрьевича к Баззаевой Тамаре Таймуразовне об уменьшении покупной стоимости доли в уставном капитале общества ООО "РСМИ" - передаче по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 09 июня 2022 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело N 2-2063/2022 по иску Баззаевой Тамары Таймуразовны к Вурдову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по договору купли -продажи, договорной неустойки за просрочку обязательства по договору купли - продажи доли в уставном капитале ООО "РСМИ", по встречному иску Вурдова Дениса Юрьевича к Баззаевой Тамаре Таймуразовне об уменьшении покупной цены доли в уставном капитале ООО "РСМИ" передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд адрес.

Судья: