Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38070/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Егиазаровой Алины Владимировны по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 мая 2022 года по иску Егиазаровой Алины Владимировны к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования Егиазаровой А.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "СЗ "МИЦ-Инвестстрой", в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02 января 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 3 календарных месяцев исчисляемых с 01 октября 2020 года, однако в установленный договорами срок объект долевого строительства истцу не передал. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

Судом постановлено: исковые требования Егиазаровой Алины Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" в пользу Егиазаровой Алины Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

С указанным решением не согласился представитель истца Егиазаровой А.В. по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности (адвокат) фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 333, 420, 425, 432 ГК РФ, ст.ст.5, 6, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 2019 года между ответчиком ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (застройщик) и истцом Егиазаровой А.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Б/17-087-Ф, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости указанный в пункте 1.4 настоящего договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере, определенном в разделе 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Государственная регистрация данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена в установленном законом порядке.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, вблизи адрес, назначение: жилое, условный номер: 217, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции): 2, количество комнат: 2, общая приведенная площадь: 58, 10 кв.м.

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет сумма

Согласно п.6.1 договора, срок передачи Объекта долевого строительства участнику установлен в течении трех календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2020 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от 11 декабря 2021 года, согласно которому стоимость объекта долевого строительства была пересчитана в связи с уменьшением общей площади объекта по результатам обмеров БТИ и составила сумма

Согласно документам, представленным представителем ответчика, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 16 февраля 2021 года.

11 декабря 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

14 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, не подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 02.04.2020 по 01.01.2021.

При оценке доводов представителя ответчика о том, что задержка строительства имела место по объективным причинам суд исходит из того, что данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения застройщика от предусмотренной законом ответственности, однако они свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору и являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика, и учитываются судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.

Тем самым истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный истцом период с 02 января 2021 года по 10 декабря 2021 года.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составлял сумма

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции снизил размер неустойки до сумма

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст.103 ГПК РФ, исходя из положений п.п.1 п.1 ст.ст.333.19 НК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

При этом в соответствии с абзацем шестым п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 отсрочил исполнение решения до 31 декабря 2022 года включительно.

Соглашаясь с выводами суда об обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства и судебных расходов, коллегия не может согласиться с отказом в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 и полагал, что данный нормативный правовой акт исключает возможность применения к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части морального вреда и штрафа.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 устанавливает особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (6 апреля 2022 года) по 31 декабря 2022 года включительно.

В рассматриваемом случае спорных вопросов о передаче объекта долевого строительства между сторонами не возникало, требования заявлены об ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого участия, при этом, нарушение срока имело место быть до вступления в силу данного постановления (с 29 марта 2019 года по 21 августа 2019 года), в связи с чем оснований для применения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 к правоотношениям сторон у суда первой инстанции не имелось.

Достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей"), в данном случае Егиазаровой А.В, а для взыскания штрафа - неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Егиазаровой А.В. о компенсации морального вреда и штрафа, на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска в части компенсации морального вреда на сумму сумма, в части штрафа - сумма (сумма + сумма).

В связи с отменой решения суда в части морального вреда, подлежит изменению решение суда в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет адрес, которая составит сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 06 мая 2022 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отменить, в части взыскания государственной пошлины - изменить.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" в пользу Егиазаровой Алины Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 06 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи