Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2022 г. по делу N 33-38200/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Бруславской Е.А. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 04 апреля 2022 г, которым постановлено: исковые требования - удовлетворить частично

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Бруславской Елены Александровны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры по договору долевого участия N ММ-9-172\18 от 10.11.2018 за период с 31.03.2019 по 03.08.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в сумме сумма. почтовые расходы в сумме сумма, расходы на услуги представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предоставить ООО "Рождествено" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с ООО "Рождествено" в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Бруславская Е.А. обратилась с настоящим иском к ответчику ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.03.2019 по 03.08.2019 в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма, расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма В обоснование требований указано, что 10.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве NММ-9-172/18, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до 30.03.2019 построить многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, внутригородское адрес, вблизи адрес и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, проектной площадью 37, 91 кв.м на 2 этаже, однако, в нарушение своих обязательств, квартиру передал по акту приема-передачи только 03.08.2019. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки за период просрочки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Бруславская Е.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио в суд явилась, требования поддержала.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменных возражениях против иска возражал, оспаривал расчет истца, просил о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, возражал по заявленным требованиям о взыскании морального вреда, штрафа, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Бруславской Е.А. по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Бруславской Е.А. по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве NММ-9-172/18, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок, до 30.03.2019 построить многоквартирный жилой дом по адресу: Москва, внутригородское адрес, вблизи адрес и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, проектной площадью 37, 91 кв.м на 2 этаже.

Стоимость объекта недвижимости составила сумма и была полностью оплачена истцом.

В установленный в договоре срок объект истцу передан не был. Согласно акту приема-передачи в нарушение условий договора жилое помещение было передано только 03.08.2019.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ N 214 -ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ N 214 -ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Разрешая спор и установив, что ответчиком нарушен срок передачи истцу оплаченного им объекта долевого участия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи объекта за период с 31.03.2019 по 03.08.2019 г. По расчету суда неустойка за указанный период составила сумма

Вместе с тем, неустойку в таком размере суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшил ее по основаниям ст. 333 ГК РФ до сумма.

На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом в пользу истца взыскана также компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы.

Требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом оставлены без удовлетворения со ссылкой на п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в соответствии с которым к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

С учетом приведенного положения нормативно-правового акта, Закон РФ "О защите прав потребителей", а именно - его п. 6 ст. 13 о взыскании штрафа в связи с нарушением прав потребителя к возникшим между сторонами правоотношениям судом не применена.

Одновременно в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерном снижении судом первой инстанции размера взысканной неустойки, коллегия не может принять в качестве основания к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки, компенсационной природы неустойки и доводов, приведенных ответчиком в обоснование заявления о снижении штрафных санкций, с соблюдением баланса интересов сторон. Оснований для переоценки доказательств и увеличения неустойки у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании штрафа по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Постановлении N 442 не предусмотрено, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие из договоров, действовавших до 25.03.2022 г.

Применительно к настоящему делу, правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 10 ноября 2018 г, обязательства по передаче объекта исполнены застройщиком 03 августа 2019 г, то есть до принятия Постановления N 442, действие которого не может быть распространено на правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, на вытекающие из договора сторон правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм закона, отказ истцу во взыскании компенсации морального вреда и штрафа неправомерен.

При этом коллегия отмечает противоречивость выводов суда первой инстанции, применившего в настоящем деле ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при взыскании компенсации морального вреда и не применившего п. 6 ст. 13 названного закона в части взыскания штрафа.

адрес п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф по данному делу составит сумма. (140 000+2 000/2)

Принимая во внимание, что претензия истца ответчиком проигнорирована, никаких мер к добровольному удовлетворению требований потребителя не предпринято, оснований для уменьшения размера штрафа коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 1-3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части отказа истцу во взыскании штрафа со взысканием указанной выше суммы и оставлению без изменения в остальной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года отменить в части отказа во взыскании в пользу истца штрафа.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Бруславской Елены Александровны штраф в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи