Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41129/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ибахаджиевой Миланы Хусеновны, действующей от своего имени и как законный представитель, от имени своих несовершеннолетних детей: фио - фио, фио, фио; Ибахаджиевой Мадины Хусеновны, действующей от своего имени и как законный представитель, от имени своих несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, фио Сумайи Хусейновны, фио; Ибахаджиевой Лайлы Нурдиновны, действующей от своего имени и как законный представитель, от имени своего несовершеннолетнего ребенка: Ибахаджиева фио; фио Хусена Базаевича; Ибахаджиевой Макки Хусеновны; фио Себилы Хусеновны, к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Ибахаджиевой Миланы Хусеновны, действующей от своего имени и как законный представитель, от имени своих несовершеннолетних детей: фио - фио, фио, фио;

Ибахаджиевой Мадины Хусеновны, действующей от своего имени и как законный представитель, от имени своих несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, фио Сумайи Хусейновны, фио;

Ибахаджиевой Лайлы Нурдиновны, действующей от своего имени и как законный представитель, от имени своего несовершеннолетнего ребенка: Ибахаджиева фио;

фио Хусена Базаевича;

Ибахаджиевой Макки Хусеновны;

фио Себилы Хусеновны, в пользу каждого из Истцов, в равных долях:

неустойку за просрочку передачи Объекта участникам долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда, сроком до 31 декабря 2022 года.

У с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов, указывая, что 25 марта 2020 г. между Истцами, Ибахаджиевой Миланой Хусеновной, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: фио - фио, фио, фио;

Ибахаджиевой Мадины Хусеновны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, Ибахаджиеву Сумайю Хусейновну, фио;

Ибахаджиевой Лайлой Нурдиновной, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка: Ибахаджиева фио;

Ибахаджиевым Хусеном Базаевичем;

Ибахаджиевой Маккой Хусеновной;

фио Себилой Хусеновной, с одной стороны, и Ответчиком, ООО "А101", с другой стороны, был заключен договор N ДД10К-9.2-112/1 участия в долевом строительстве (далее также "Договор").

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1. и 3.2. Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцам объект долевого строительства, жилое помещение, 4-х комнатную квартиру общей площадью 85, 4 кв.м, условный N 9-112, на 3 - м этаже, в секции 4 корпуса N 9.2 многоквартирного жилого дома N 9, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (далее также "Объект").

Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере 10.745.170 руб. сумма Истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 28.02.2021 г.

Объект был передан Истцам на основании передаточного акта, 28 октября 2021 г.

По окончанию строительства адрес увеличилась, в связи с чем окончательная цена Договора, уплаченная Истцами, составила 10.782.917 руб. сумма, что подтверждается передаточным актом, актом сверки взаиморасчетов.

Истцы просили взыскать с ООО "А101" неустойку за период с 01.03.2021 г. по 28.10.2021. в размере 1.299.341 руб. сумма, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 % от сумм, взысканных решением суда.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку представителя по доверенности, фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, Истцы писали заявление Ответчику о выплате неустойки, но Ответчик законные требования Истцов не удовлетворил, неустойку не выплатил.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила отзыв на исковое заявление.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 марта 2020 г. между Истцами, Ибахаджиевой Миланой Хусеновной, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: фио - фио, фио, фио;

Ибахаджиевой Мадиной Хусеновной, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: фио, фио, фио, Ибахаджиеву Сумайю Хусейновну, фио;

Ибахаджиевой Лайлой Нурдиновной, действующей от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка: Ибахаджиева фио;

Ибахаджиевым Хусеном Базаевичем;

Ибахаджиевой Маккой Хусеновной;

фио Себилой Хусеновной, с одной стороны, и Ответчиком, ООО "А101", с другой стороны, был заключен договор N ДД10К-9.2-112/1 участия в долевом строительстве (далее также "Договор").

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.1. и 3.2. Договора, Ответчик обязался построить и передать Истцам объект долевого строительства, жилое помещение, 4-х комнатную квартиру общей площадью 85, 4 кв.м, условный N 9-112, на 3 - м этаже, в секции 4 корпуса N 9.2 многоквартирного жилого дома N 9, возводимого по строительному адресу: адрес, адрес, адрес (далее также "Объект").

Условие п. 4.1 Договора в части оплаты цены Договора в размере 10.745.170 руб. сумма Истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора Ответчик обязался передать Истцам Объект не позднее 28.02.2021 г.

Объект был передан Истцам на основании передаточного акта, 28 октября 2021 г.

По окончанию строительства адрес увеличилась, в связи с чем окончательная цена Договора, уплаченная Истцами, составила 10.782.917 руб. сумма, что подтверждается передаточным актом, актом сверки взаиморасчетов.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, а также установив, что ООО "А101" нарушило условия договора в части срока передачи Истцам квартиры, где период просрочки составил 241 день, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по передаче квартиры Истцам в срок 28 февраля 2021 года, предусмотренный Договором, Ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих Ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Размер неустойки за период с 01.03.2021 г. по 28.10.2021 включительно составил 1.299.341 руб. сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, а также с учетом баланса интересов сторон и соразмерности нарушения сроков и размера неустойки, суд правомерно снизил ее до сумма.

В силу положений ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также установив нарушение прав Истцов, как потребителей, требования о компенсации морального вреда, размер которого определен в размере сумма, судом удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истцов взысканы расходы на представителя в размере сумма

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, с Ответчика в пользу Истцов взыскан штраф, размер которого снижен до сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с Ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, учитывая, что удовлетворены требования Истцов как имущественного, так и неимущественного характера.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер неустойки, штрафа взысканный судом не достаточно снижен, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.

Наличие оснований для уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, вывод суда об уменьшении неустойки в указанном размере судебная коллегия находит обоснованным. Баланс интересов сторон соблюден. Размер штрафа также определен в соответствии с законом.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 14 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи