Апелляционное определение Московского городского суда от 10 октября 2022 г. по делу N 33-41910/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Сибирский Соболь" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июля 2022г., которым постановлено:

Восстановить АО "ВЭБ-лизинг" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-1022/2022 по иску АО "ВЭБ-лизинг" к ООО "Сибирский Соболь", Полуполтинных Сергею Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года отказано в удовлетворении требований АО "ВЭБ-лизинг" к ООО "Сибирский Соболь", Полуполтинных С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

09 июня 2022 АО "ВЭБ-лизинг" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое ответчик ООО "Сибирский Соболь" просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1, ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 8 Постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможность подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года отказано в удовлетворении требований АО "ВЭБ-лизинг" к ООО "Сибирский Соболь", Полуполтинных С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение было изготовлено в окончательной форме 29 марта 2022 года.

Удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении процессуального срока и признавая причину пропуска срока уважительной, принимая во внимание тот факт, что копия решения суда истцом АО "ВЭБ-лизинг" в предусмотренные процессуальным законом сроки получена не была, что впоследствии лишило его права на своевременную подачу апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку суд первой инстанции в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ, копии решения сторонам по делу не направлял, почтовый идентификатор в материалах дела отсутствует, тогда как сопроводительное письмо, содержащееся в материалах дела, не свидетельствует о фактическом направлении ответчику решения суда.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 июля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "Сибирский Соболь" - без удовлетворения.

Председательствующий: