Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-16740/2022[88а-17306/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года по административному делу N 2а-3307/2020 по административному исковому заявлению Романчука А. П. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения N 6927-рк от 26 ноября 2014 года в части включения в границы земельного участка дороги.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, возражения против кассационной жалобы представителя Романчука А.П. - Фещенко С.М, председателя ЖСК N 806 Вайда Е.Я, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романчук А.П. обратился в Смольнинский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ Санкт-Петербурга, Комитет) от 26 ноября 2014 года N 6927-рк в части включения в границы земельного участка дороги, которая со стороны парадных многоквартирного дома, общей площадью 1618, 48 кв.м, со следующими параметрами: от угла многоквартирного дома у парадной N 1 и до парадной N 2 многоквартирной дороги 22, 4 м и ширина дороги 2, 7 м, от парадной N 2 многоквартирного дома и до угла многоквартирного дома у парадной N 8 длина дороги 164 м, ширина дороги 9, 5 м.

В обоснование заявленных требований Романчук А.П. указал, что с 26 октября 1995 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Согласно техническому паспорту от 19 января 2005 года жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" построен в 1973 году. В октябре 2019 года административному истцу стало известно, что КЗРиЗ Санкт-Петербурга распоряжением от 26 ноября 2014 годаN 6927-рк, на основании заявления администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, действовавшей как представителя собственника жилого помещения в многоквартирном доме, оформил земельный участок площадью 6302 кв.м, с присвоением ему кадастрового номера N. Административный истец также указал, что при определении фактических границ земельного участка и его оформлении, общественных слушаний и иных обязательных общественных публичных процедур проведено не было, что повлекло незаконное определение границ земельного участка и включение в его часть проезжей части дороги общего пользования с асфальтным покрытием, пролегающей вдоль многоквартирного дома.

Административный истец полагает, что земельный участок сформирован с нарушением процедуры, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного законодательства Российской Федерации, жители многоквартирного дома не были проинформированы о проведении формирования земельного участка, публичные слушания в нарушение требований части 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводились, соответственно, интересы жильцов многоквартирного дома и Романчука А.П. не были учтены, в связи с чем, в границы земельного участка включен внутриквартальный проезд, который не подлежит включению в состав общего имущества многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 1 октября 2020 года отменено.

Признано незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 6927-рк в части включения в границы земельного участка с кадастровым N внутриквартального проезда со стороны парадных 1-8 вдоль многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт- Петербургского городского суда от 13 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Санкт- Петербургский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признано незаконным распоряжение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 6927-рк в части включения в границы земельного участка с кадастровым N внутриквартального проезда со стороны парадных 1-8 вдоль многоквартирного дома по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года, поданной через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга 1 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, оставив в силе решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2020 года.

Относительно кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга административным истцом Романчуком А.П. представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Романчук А.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с данными технического паспорта от 19 января 2005 года указанный дом построен в 1973 году.

29 января 2014 года администрация Фрунзенского района Санкт- Петербурга подала заявление о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес" в котором просила обеспечить определение границ и межевание земельного участка.

Распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 6927-рк утверждена схема расположения земельного участка площадью 6 302 кв.м, по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - размещение многоквартирного жилого дома.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлены ограничения в использовании земельного участка: охранная зона водопроводных сетей площадью 1 339 кв.м, охранная зона водопроводных сетей площадью 166 кв.м, охранная зона газораспределительной сети площадью 832 кв.м, охранная зона канализационных сетей площадью 14 кв.м, охранная зона канализационных сетей площадью 1 991 кв.м, охранная зона канализационных сетей площадью 23 кв.м, охранная зона сетей связи и сооружений связи площадью 31 кв.м, охранная зона сетей связи и сооружений связи площадью 250 кв.м, право прохода и проезда площадью 939 кв.м.

На основании указанного распоряжения земельный участок филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу" 24 февраля 2015 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

Судами установлено, что по состоянию на 8 августа 2019 года проект межевания на территорию, в границах которой расположен многоквартирный дом не разработан.

Как следует из ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года на обращение представителя административного истца, участок внутриквартальной территории вблизи "адрес" по Загребскому бульвару, "адрес" является внутриквартальным проездом.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что спорный проезд вдоль многоквартирного дома предназначен для доступа пешеходов и автотранспорта к входным группам многоквартирного дома, доступ к иным объектам недвижимости возможен по иным проездам, поэтому спорный проезд вдоль многоквартирного дома может быть отнесен к элементам благоустройства, улучшающим земельный участок, к которым утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года N 961 Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга отнесены в том числе покрытия, включая грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, мощение полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие, планировочные устройства и устройства сопряжения поверхностей (отмостка, бортовой камень, пандус, лестница, пешеходный мостик), озеленения (цветники, газоны, рядовые и групповые посадки), пешеходные коммуникации (тротуар, аллея, дорожка, тропинка), системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы). В связи с чем, спорный проезд вдоль многоквартирного дома не может быть отнесен к дорогам общего пользования по смыслу части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, приватизация которых не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что утвержденная распоряжением схема размещения земельного участка соответствует требованиям жилищного законодательства, в соответствии с которым земельный участок под многоквартирным домом должен включать в себя элементы благоустройства, необходимые для эксплуатации такого многоквартирного дома. Также суд пришел к выводу, что поскольку административный истец, по существу, ставит вопрос об уменьшении размера общего имущества многоквартирного дома посредством уменьшения размера земельного участка, на что согласия собственников дома им не получено, то заявленные требования подлежат отклонению.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу о том, что отказ суда в удовлетворении иска постановлен в противоречие с обстоятельствами рассматриваемого дела, что привело к неправильному применению положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции при установленных по делу обстоятельствах находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2-5 статьи 16 указанного Федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

На основании части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

На дату возникновения спорных правоотношений полномочия по формированию земельных участков под многоквартирными домами исполнял КЗРиЗ Санкт-Петербурга.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга распоряжением от 26 ноября 2014 года N 6927-рк, на основании заявления администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, как представителя собственника жилого помещения в многоквартирном доме, сформировал земельный участок площадью 6 302 кв.м, а также установилограничения в использовании земельного участка, в том числе, в виде права прохода и проезда площадью 939 кв.м.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что расположенный в северной части участка проезд вдоль многоквартирного дома предназначен для доступа пешеходов и автотранспорта к входным группам в многоквартирный дом, является элементом благоустройства, предназначенным для эксплуатации (доступа) к многоквартирному дому и парковки транспортных средств владельцев помещений в многоквартирный дом; при этом доступ к соседним объектам недвижимого имущества возможен без движения по указанному объекту, что позволяет говорить, что проезд предназначен исключительно для эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем, к внутриквартальным проездам часть земельного участка не относится, получили с учетом кассационного определения судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года, мотивированную и всестороннюю оценку суда апелляционной инстанции, основанную на материалах дела.

Так, из ответа администрации Фрунзенского района Санкт- Петербурга от 12 марта 2020 года, а также из ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 27 июля 2021 года, представленного в суд апелляционной инстанции, следует, что участок внутриквартальной территории вблизи "адрес" является внутриквартальным проездом (том 1, л.д. 202, том 2 л.д. 207).

В соответствии с пунктом 11.4 "Сеть улиц и дорог" Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, в составе улично-дорожной сети следует выделять улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы. Категории улиц и дорог городов следует назначать в соответствии с классификацией, приведенной в таблице 7, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории "улицы и дороги местного значения", основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положениям раздела 1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильные дороги подразделяются на несколько видов, в том числе в зависимости от их значения выделяются дороги:

местного значения - дороги в границах населенных пунктов, за исключение дорог, отнесенных к дорогам иного значения (часть 9 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ);

частные автомобильные дороги - дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц (часть 12 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

При этом среди "местных дорог" выделяют основные и местные улицы, местные дороги и проезды.

Местные дороги и проезды обеспечивают связи жилых и производственных территорий (дороги), а также непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (проезды) (таблица 11.3 "П 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", утв. приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр).

Ремонт и содержание автомобильных дорог относится к дорожной деятельности (пункт 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ) и осуществляется в отношении дорог:

местного значения - уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ);

частных дорог - физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог (часть 4 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

С учетом вышеприведенных норм, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что внутриквартальные дороги - это объект транспортной инфраструктуры, дорога, которая расположена в пределах отдельного квартала и предназначена для предоставления непосредственного проезда к внутриквартальным участкам застройки, а также для связи с местными и основными улицами (дорогами) поселения.

Поскольку квартал - "малый" элемент территории поселения, то внутриквартальные дороги относятся, как правило, к дорогам общего пользования местного значения или к частным автомобильным дорогам (в том числе местные улицы и проезды (внутриквартальные).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон. определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относятся схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральный план поселения (пункты 1, 2 часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года N 23-9 (в редакции от 14 февраля 2014 года) "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга", действующим на момент возникновения правоотношений между сторонами, внутриквартальный проезд - расположенная в границах квартала территория общего пользования, обеспечивающая подъезды к отдельным земельным участкам внутри элемента планировочной структуры.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 сентября 2020 года и сведений о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный "адрес", относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов), для многоквартирной застройки (том 1, л.д. 123).

Согласно общедоступным сведениям РГИС Генеральным планом г. Санкт-Петербурга земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", отнесен к жилой зоне (подвид ЗЖД): зоне среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

Правилами землепользования и застройки г. Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга"), действовавшими на момент возникновения правоотношений между сторонами, указанный выше земельный участок отнесен к территориальной зоне ТЗЖ2: жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

В силу пункта 2 статьи 21 главы 2 приложения 3 части II Закона Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга", целями выделения зоны ТЗЖ2 выступают, в том числе: развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах территориальной зоны ТЗЖ2 в числе прочих является: для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов).

Пунктом 5 статьи 21 части II Приложения N 3 к Правилам землепользования и застройки, устанавливающей градостроительный регламент зоны ТЗЖ2, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в соответствии со статьей 3 части II настоящих Правил.

Как следует из пункта 1 статьи 3 главы 1 Приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" для всех видов объектов с основными и условно разрешенными видами использования вспомогательные виды разрешенного использования применяются в отношении объектов, технологически связанных с объектами, имеющими основной и условно разрешенный вид использования или обеспечивающих их безопасность в соответствии с нормативно-техническими документами, в том числе: проезды общего пользования.

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Понятие "квартал" в Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, действовавших в спорный период, не содержится.

В силу пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В Своде правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820, действующих на дату принятия оспариваемого распоряжения, указано, что квартал - это планировочная единица застройки в границах красных линий, ограниченная магистральными или жилыми улицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 14 февраля 2014 года N 23-9 "О региональных нормативах градостроительного проектирования, применяемых на территории Санкт-Петербурга" квартал - выделяемый в составе проекта планировки территории элемент планировочной структуры территории Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 22 мая 2006 года N 515 утверждена Инструкция о порядке разработки, составе и содержании документации по планировке территории в Санкт-Петербурге, согласно которой:

квартал (микрорайон) - основной элемент планировочной структуры Санкт-Петербурга, ограниченный основными красными линиями, а также иными линиями градостроительного регулирования от иных элементов планировочной структуры города;

территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории.

Сведений о выделении в составе территории Санкт-Петербурга такого элемента планировочной структуры территории города, как квартал, в пределах которого расположен многоквартирный дом по адресу: "адрес", а также установления границ территории общего пользования в материалы дела не представлено, поскольку утвержденный проект планировки с проектом межевания территории, на котором расположен земельный участок, отсутствует.

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N 877 "Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ" установлено, что в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации.

Территория Российской Федерации делится на кадастровые округа. Территория кадастрового округа делится на кадастровые районы. Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы.

Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе.

Между тем, как следует из материалов дела, при составлении кадастровым инженером схемы расположения земельного участка многоквартирного дома, в распоряжении последнего имелись сведения о номере кадастрового квартала - N (том 1, л.д. 116).

Из схемы расположения земельного участка следует, что в границы формируемого земельного участка многоквартирного дома входят земли общего пользования (том 1, л.д. 191).

По сведениям РГИС сформированный земельный участок с кадастровым номером N для многоквартирного дома по адресу: "адрес" расположен в кадастровом квартале N.

Согласно представленным в материалы дела сведениям РГИС, спорный проезд по своему функциональному назначению предназначен для подъезда транспортных средств как к многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, так и к близлежащим многоквартирным домам с "адрес" (л.д. 37 том 2), что советует основному назначению внутриквартального проезда в соответствии с действующим на дату принятия оспариваемого распоряжения Своду правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 820.

Из сведений информационной система КИО "Кадастр-2" (л.д.38 том 2), а также из схемы расположения земельного участка следует, что рассматриваемый спорный земельный участок в составе общего имущества многоквартирного дома является внутриквартальным проездом (дублирующим проездом), который в соответствии с правилами пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит включению в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ответу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года утвержденная документация по планировке территории в районе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует, подготовка документации по планировке территории не осуществляется (том 2, л.д. 225- 226).

Таким образом, оценить соответствие схемы земельного участка, утвержденной оспариваемым распоряжением, документации по планировке территории не представляется возможным в связи с ее отсутствием.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, а также статьями 16, 34, 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Дорожная деятельность осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических и юридических лиц, в том числе, средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В целях обеспечения содержания внутриквартального проезда были заключены между ЖСК N 806 и индивидуальным предпринимателем Сынковой Ж.В. договор N МХУ 01/20 от 1 ноября 2020 года на оказание услуг по механизированной и ручной уборке проезжей части с первого по восьмого проездов дома по адресу: "адрес"; между ЖСК N 806 и ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района" договор N 02-МУ/21 от 14 декабря 2021 года на оказание услуг по механизированной уборке территории, по посыпке территории противогололедными материалами по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (том 2, л.д. 172-188).

Расходы, понесенные при осуществлении механизированной и ручной уборки проезжей части с первого по восьмого проездов дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", были включены в счет оплаты жилищных услуг собственников многоквартирного дома (том 2, л.д. 215-223).

Кроме того, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года, выполнение работ по текущему ремонту и санитарному содержанию территории проезда по адресу: "адрес", за счёт бюджетных средств внутригородского муниципального образования муниципального округа "Георгиевский" и администрации не представляется возможным, будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств, поскольку указанный проезд расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, который находится в долевой собственности собственников помещений вышеуказанного жилого дома (том 2, л.д. 208, 210-211).

В материалы дела в суде апелляционной инстанции стороной административного истца также представлен расчет ООО "Техносфера" по восстановлению и ямочного ремонта асфальтобетонного покрытия проезда на "адрес" корпус 2, согласно которому общая стоимость работ по восстановлению и ямочному ремонту составляет 1 479 053, 95 рублей и 446 098, 00 рублей соответственно (том 2, л.д. 212-214).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что включение оспариваемым распоряжением КЗРиЗ Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 6927-рк в состав общего имущества многоквартирного дома внутриквартального проезда привело и приведет в будущем к необоснованным затратам на содержание внутриквартального проезда собственниками имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", что, с учетом итогов общего собрания собственников помещений МКД от 23 января 2021 года о несогласии собственников многоквартирного дома с включением спорного проезда в состав общего имущества многоквартирного дома (том 2, л.д. 23-25), привело к нарушению их прав, в том числе прав административного истца.

В силу вышеприведенных положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации дорога общего пользования как обособленный объект правоотношений не относится к объектам, расположенным на земельном участке и входящим в состав общего имущества собственников жилья, поскольку обладает такими признаками, как приспособленность и использование для движения транспорта неограниченным кругом лиц, наличие проезжей части и местонахождение в границах городского округа.

Доказательств того, что проезд вдоль многоквартирного дома является улучшением земельного участка - элементом благоустройства, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года в кассационном порядке.

При установленных обстоятельствах нормы материального права применены правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи