Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13122/2022[88-13651/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-21/2022 по исковому заявлению Сенюкова Егора Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Федеральной службе судебных приставов России о возложении обязанности присвоить специальное очередное звание, о взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя

по кассационной жалобе Сенюкова Егора Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сенюков Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП по РК) о возложении обязанности присвоить ему очередное специальное звание "капитан внутренней службы" с 07 июня 2021 года, взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что в нарушение положений статей 40, 41 и 44 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчик не учел период пребывания истца в звании старшего лейтенанта полиции в период прохождения службы в органах внутренних дел, в связи с чем своевременно (с 7 июня 2021 года, то есть по истечении трех лет после присвоения этого звания) в период службы в органах принудительного исполнения на должности старшего смены - судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по Княжпогостскому району не присвоил очередное специальное звание "капитан внутренней службы".

В связи с допущенным нарушением права на своевременное присвоение звания истцу не выплачено причитающееся денежное довольствие, а также причинен моральный вред.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу судебных приставов России (далее - ФССП России) и постановилприведённое решение, оспоренное Сенюковым Е.В.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сенюков Е.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное толкование Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", Федерального закона от 27.05.2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что приказом ОМВД России по Княжпогостскому району от 01 февраля 2018 года N 135 л/с Сенюкову Е.В. присвоено специальное звание "старший лейтенант полиции" с 06 февраля 2018 года.

Приказом директора ФССП России от 10 ноября 2020 года N 1778-лс с 17 ноября 2020 года Сенюков Е.В. назначен в отделение судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. С Сенюковым Е.В. заключен контракт в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 8 статьи 22 Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 328-ФЗ) как с гражданином, впервые поступающим на службу в органы принудительного исполнения для замещения должности среднего начальствующего состава сроком на 5 лет.

С 17 марта 2021 года Сенюкову Е.В. в соответствии с частью 2 статьи 24 и статьей 44 Федерального закона N 328-ФЗ присвоено специальное звание "старший лейтенант внутренней службы".

До поступления на службу в органы принудительного исполнения истец проходил службу в органах внутренних дел, где 06 февраля 2018 года ему было присвоено специально звание старший лейтенант полиции, срок выслуги в котором на момент поступления на службу в органы принудительного исполнения составлял 2 года 9 мес. 10 дней.

Обращаясь в суд, Сенюков Е.В. полагал, что в силу части 1 статьи 44 Федерального закона N 328-ФЗ период его пребывания в специальном звании "старший лейтенант полиции" должен был быть учтен при присвоении специального звания в органах принудительного исполнения. По мнению истца, срок выслуги в специальном звании старший лейтенант внутренней службы истек 06 июня 2021 года.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 39- 41, 44 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 68 "Об утверждении Порядка присвоении; сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава", Указом Президента Российской Федерации от 01 января 2020 года N 1 "О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов" и пришел к выводу об отсутствии в обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд исходил из того, что положения Федерального закона N 328-ФЗ и Порядка присвоения сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника внутренней службы включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям младшего начальствующего состава не предусматривают требуемый истцом зачет выслуги в специальном (воинском) звании, напротив, Федеральным законом N 328-ФЗ прямо установлен порядок исчисления срока выслуги в специальном звании со дня присвоения сотруднику органов принудительного исполнения соответствующего специального звания (часть 3 статьи 40), из которого следует, что в выслугу лет в специальном звании засчитывается только выслуга в специальном звании именно в органах принудительного исполнения, а выслуга в специальном звании в других ведомствах учету не подлежит.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Сенюкова Егора Владимировича - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

1 января 2020 г. вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В статье 1 указанного закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В приказах указываются специальное звание, фамилия, имя, отчество (при наличии), замещаемая должность, основания для установления ежемесячных и иных дополнительных выплат, дата начала выплат и их размеры (пункт 5 Порядка обеспечения денежным довольствием).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ первое специальное звание присваивается гражданину, впервые поступившему на службу в органы принудительного исполнения, при назначении на должность в органах принудительного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ предусмотрено, что гражданину (сотруднику) присваиваются первые (очередные) специальные звания: младшего сержанта внутренней службы - при назначении на должность младшего начальствующего состава.

Частью 3 статьи 41 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ указано, что очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах принудительного исполнения в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах принудительного исполнения, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что суммирование выслуги в органах внутренних дел и органах принудительного исполнения на основании положений статьи 44 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенюкова Егора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи