Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13708/2022[88-14238/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-31/2022 по исковому заявлению Калюжного Игоря Николаевича к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калюжный И.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" (АО "Ковдорский ГОК") о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях до 4 июня 2021 г, после увольнения переехал на новое постоянное место жительства в город Курск, в связи с чем после переезда, собрав все документы он обратился в АО "Ковдорский ГОК" с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере фактически понесенных расходов 72 700 рублей. Однако ответчиком перечислена компенсация стоимости провоза багажа в размере 35 000 рублей.

Указывает, что не был ознакомлен с приложением N 5 к Положению N 14-СТП-111105-12, в связи с чем не смог точно рассчитать стоимость переезда, что повлекло моральные и материальные трудности после переезда.

Не соглашаясь с размером выплаченной суммы, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму компенсации стоимости провоза багажа к новому месту жительства в сумме 37 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 17 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Калюжного И.Н. к АО "Ковдорский ГОК" о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 17 января 2022 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым взыскана с акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" в пользу Калюжного Игоря Николаевича компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства в сумме 14 456 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а всего 15 956 рублей 80 копеек.

В остальной части отказано.

Взыскана с акционерного общества "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 878 рублей 27 копеек.

В кассационной жалобе АО "Ковдорский ГОК" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2022 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также ссылаясь на иную судебную практику. Считает, что не доказан факт причинения морального вреда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" - Кумбрасьев М.А, действующий по доверенности от 26.04.2022 г, диплом N.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат", поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения по доводам кассационной жалобы установлены.

Как усматривается из материалов дела, Калюжный И.Н. состоял в трудовых отношениях с АО "Ковдорский ГОК" с 3 сентября 2004 г. по 4 июня 2021 г, уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Калюжный И.Н. осуществил переезд на новое место жительства в город Курск, после переезда, собрав все документы, 21 июня 2021 г. обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в связи с выездом из районов Крайнего Севера, приобщив к заявлению копию договора о транспортно-экспедиционном обслуживании, акт приема-сдачи выполненных работ (услуг), заявку на осуществление перевозки, счет-фактуру, транспортную накладную и чеки об оплате в сумме 72 700 рублей.

Работодателем компенсирована работнику стоимость провоза багажа в размере 35 000 рублей, то есть в размере максимальной фиксированной компенсации провоза багажа автомобильным транспортом в Центральный федеральный округ в соответствии с Приложением 5 положения о порядке компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, утвержденного приказом N 1803 от 25 ноября 2015 г. (с изменениями в редакции Приказов, указанных в пункте 7).

Отметками о регистрации в представленной копии паспорта подтверждается факт выезда истца из города Ковдор Мурманской области в город Курск, а также квитанциями и счетами об оплате подтверждается факт провоза багажа, стоимость понесенных истцом расходов по провозу багажа в размере 72 700 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Калюжным И.Н. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Ковдорский ГОК" в полном объеме выполнил свою обязанность по компенсации истцу стоимости провоза багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в соответствии с локальным нормативным актом.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для его отмены, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отменила решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 326 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 г. N 2-П, коллективным договором от 30 марта 2016 года, Положением о порядке компенсации расходов работника, связанных с переездом к новому месту жительства, утвержденного приказом N 1803 от 25 ноября 2015 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что локальным нормативным актов АО "Ковдорский ГОК" предусмотрена компенсация провоза багажа в размере 35 000 рублей. Однако, доказательств того, что указанный выше размер компенсации достаточен для обеспечения возможности работнику перевезти багаж из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора с учетом экономические возможностей работодателя, исключения неоправданного занижения компенсации, материалы дела не содержат. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что размер минимальной компенсации достаточной для обеспечения возможности работнику перевезти багаж из города Ковдор в город Курск составит 49 456 руб. 80 коп, ввиду чего довзыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства в сумме 14 456 рублей 80 копеек.

Установив нарушение выплаты компенсации, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также посчитал необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 878 руб. 27 коп.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разделом XII Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда отдельных категорий работников, к числу которых отнесены работники, работающие у работодателей - физических лиц (глава 48 Трудового кодекса Российской Федерации), и лица, работающие в районах Крайнего Севера (глава 50 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

К числу гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, относится законодательное закрепление правил о компенсации расходов, связанных с переездом на новое место жительства лицам, заключившим трудовые договоры о работе в таких районах.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляется, в частности, гарантия по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 2 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 5 статьи 326 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Согласно статье 35 названного Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Гарантии и компенсации, предусмотренные данной статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы (часть 4 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-I).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, гарантия в виде компенсации стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства предоставляется работнику организации и членам его семьи. При этом размер, условия и порядок компенсации таких расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, а работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Ссылка суда апелляционной инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 г. N2-П не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном её толковании применительно к установленным фактическим обстоятельствам. Указанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации было вынесено в рамках проверки конституционного положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом Конституционным Судом Российской Федерации в данном постановлении не рассматривались правовые положения ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, АО "Ковдорский ГОК" оплатил расходы истца по провозу багажа в размере 35000 рублей, следовательно, принятые на себя обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций расходов на переезд и стоимости провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, не относящихся к бюджетной сфере, локальными актами АО "Ковдорский ГОК" установлен размер компенсации провоза багажа автомобильным транспортом из г. Ковдор в Центральный федеральный округ в размере 35 000 рублей, исковые требования Калюжного И.Н. удовлетворению не подлежат.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований у суда апелляционной инстанции для отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного иска не имелось.

На основании изложенного апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 апреля 2022 года отменить, оставить в силе решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 17 января 2022 года.

Председательствующий

судьи