Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-14303/2022[88-14830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботова С. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ботов С.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 21 апреля 2013 г..по 21 апреля 2014 г..содержался в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу в бесчеловечных условиях, которые не соответствовали Российскому законодательству и международным пактам, ратифицированным Российской Федерацией. В камерах площадью 8 кв.м содержалось от 4 до 6 человек, что действовало на истца подавляюще, вызывало сильный психологический стресс, такие условия создавали угрозу распространения инфекционных и вирусных заболеваний. В камерах были антисанитарные условия, со стен отслаивалась краска, распространялись плесень и грибок, отсутствовало какое-либо покрытие пола, пол был бетонным, подоконник был покрыт толстым слоем пыли, которую невозможно было убрать из-за металлического отсекателя. Туалет в камере не был отгорожен, что нарушало приватность, слив воды осуществлялся проточной водой из системы центрального отопления, поскольку унитаз не был оборудован сливным бачком, что способствовало распространению зловония и инфекций. Помывка в душевой производилась раз в неделю в течение 15 минут, что не было достаточно для осуществления гигиенических процедур. Количество распылителей в душевых не соответствовало количеству человек, одновременно посещающих душевую. В душевой отсутствовали резиновые коврики, из-за чего было скользко, отсутствовала раздевалка. В камерах отсутствовала горячая вода, что исключало возможность регулярной стирки одежды и нижнего белья. В период содержания под стражей истцу неоднократно приходилось участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу, поездки в суд неизменно сопровождались всевозможными мучениями, из камеры выводили до подъема в 5.30 утра, лишая истца непрерывного восьмичасового сна и завтрака.

Ждать конвой приходилось в течение нескольких часов в переполненной, прокуренной камере, расположенной в подвале и необорудованной вентиляцией, отоплением, надлежащим санузлом. В камере площадью 9-10 кв.м. одновременно находилось 15-20 человек. В зимнее время было очень холодно. Вместо горячего питания выдавался сухой паек, который требовал обработки кипятком, однако кипяток получить было невозможно. В указанные дни истец был лишен прогулок. Указанные условия, по мнению истца намеренно создавались, чтобы унизить, морально подавить лиц, содержащихся под стражей. После судебных заседаний истца привозили в ту же камеру, в которой он находился до 22-23 часов в тех же условиях, в камеры возвращали после отбоя, тем самым лишая восьмичасового сна.

Решением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ботова С. В. взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 40 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ботов С.В. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу: в период с 21.04.2013 по 30.05.2013 в камере N 759, в период с 30.05.2013 по 01.07.2013 в камере N 736, в период с 01.07.2013 по 20.09.2013 в камере N 782, в период с 20.09.2013 по 22.04.2014 в камере N 749.

Разрешая спор, суд первой инстанции и, соглашаясь с выводами нижестоящего суда, суд апелляционной инстанции руководствовались нормами Федерального закона N ЮЗ-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.ст. 151, 1101, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", установив факт нарушения прав истца в период содержания его под стражей с 21.04.2013 по 22.04.2014 (в ФКУ СИЗО-1 по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб, д. 7), взыскал с ФСИН России в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 40 000 рублей, признав не опровергнутыми ответчиком доводы истца о переполненности камер, о неудовлетворительном состоянии душевых, переполненности камер сборного отделения, предоставлении горячего питания (завтрака) в дни конвоирования, нарушении права на восьмичасовой сон в дни конвоирования.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Суды правомерно возложили ответственность за вред, причиненный Ботову С.В. в результате необеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных норм материального права, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судебными инстанциями с приведением оснований, по которым требования истца были признаны обоснованными и удовлетворены за счет казны Российской Федерации в размере, определенном в соответствии с требованиями закона.

Несогласие ответчиков с состоявшимися по делу судебными постановлениями не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 2 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи