Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-12942/2022[77-5469/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Хамматова Ф.Р. по видеоконференц-связи, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Хамматова Ф.Р. судебных решений, доводы кассационного представления, выступление осужденного Хамматова Ф.Р. по видеоконференц-связи, не поддержавшего доводы кассационного представления, выступление прокурора Ганиной Т.Н, просившей об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года

Хамматов Фларис Радисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 19.11.2013 Белокатайским районным судом РБ по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 5 месяцев лишения свободы, постановлением суда от 02.02.2016 неотбытый срок наказания заменен на 2 месяца 16 дней ограничением свободы; 30.05.2018 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 30.03.2021 освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части назначенного наказании и наказания по приговору от 30.05.2018, окончательно назначено наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 августа 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года приговор изменен: исключена ссылка суда на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 в части фактических обстоятельств преступления, сведения о которых получены в ходе беседы с осужденным, в описательно-мотивировочной части приговора отягчающим наказание обстоятельством определено считать рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хамматов Ф.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными, подлежащим отменене. Считает, что неправильное применение уголовного закона и норм материального права привело суд первой инстанции к ошибочному выводу о наличии в действиях Хамматова Ф.Р. состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Отмечает, что исследованные судом первой инстанции доказательства и обстоятельства совершенного Хамматовым Ф.Р. преступления, указывают на то, что он в ходе ссоры с ФИО13 задушил последнего руками, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и сознательно допускал эти последствия. Указывает, что надлежащий анализ совокупности имеющихся в деле доказательств и правильное применение судом первой инстанции уголовного закона исключали сомнения в правильности квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Считает, что законных оснований для изменения юридической оценки содеянного Хамматовым Ф.Р. не имелось. Утверждает, что суд первой инстанции, ошибочно квалифицируя действия Хамматова Ф.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вопреки своим же выводам, пришел к мнению о том, что Хамматов Ф.Р. предвидел возможность наступления смерти ФИО13 в результате его действий (приговор стр. 12). Считает, что неправильная квалификация действий осужденного в свою очередь повлекла несправедливость назначенного наказания ввиду его мягкости. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение в отношении Хамматова Ф.Р. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационного представления сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Хамматова Ф.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств

Виновность Хамматова Ф.Р. в совершении преступления суд правильно обосновал показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он лег спать, ФИО13 лег рядом с ним на диван. Он начал прогонять ФИО13, но тому это не понравилось и начал выражаться в его адрес нецензурными словами, вел себя агрессивно. Он встал с дивана, нанес не менее 2 ударов ладонью в область лица ФИО13 После чего между ними началась борьба. Он схватил ФИО13 за шею левой рукой, а правой рукой держал его правую руку, он сопротивлялся и пытался вырваться. Держал он ФИО13 за шею около минуты, последний начал хрипеть и задыхаться, затем перестал сопротивляться. Он подумал, что тот заснул; показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Хамматова Ф.Р, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания Хамматова Ф.Р, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Вину в совершении действий, повлекших смерть потерпевшего, он признал, что также показал при проверке показаний на месте с его участием. Кроме того, все следственные действия с участием Хамматова Ф.Р. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Хамматова Ф.Р. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого в материалах дела не имеется.

Причастность Хамматова Ф.Р. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа и места его обнаружения, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте с участием Хамматова Ф.Р, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Их заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы представления о неправильной оценке судом значимых для дела обстоятельств и доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку с точки зрения допустимости и достоверности, и эта оценка является правильной.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств верно признана судом достаточной для вывода о виновности Хамматова Ф.Р. в совершении преступления. Правовая оценка содеянного им дана правильно.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии умысла у Хамматова Ф.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствует способ совершения преступления, сдавливание руками органы шеи потерпевшего, осужденный желал наступления указанных общественно опасных последствий.

При этом суд вопреки доводам кассационного представления указал в приговоре о том, что Хамматов Ф.Р. предвидел возможность наступления смерти ФИО13 в результате его действий.

По смыслу положений ч. 2 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, установив фактические обстоятельства по делу, судом верно квалифицированы действия Хамматова Ф.Р. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания Хамматову Ф.Р. судом учитывались требования ст. ст. 6, 60, 88 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В числе смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: "данные изъяты", признание вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в начальной стадии уголовного судопроизводства Хамматов Ф.Р. дал последовательные показания и пояснения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидив преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, поведением виновного во время и после совершения преступления, суд обоснованно назначил Хамматову Ф.Р. наказание, связанное с лишением свободы. Данное наказание является справедливым.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам представления, не имеется.

С учетом изложенного кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2022 года в отношении осужденного Хамматова Флариса Радисовича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи