Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19156/2022[88-19830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Кириченко А.Д, и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исхакова Ильдара Ильгизовича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-228/2022 по иску ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" к Исхакову Ильдару Ильгизовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения излишне списанной по инкассовому поручению неустойки.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Исхакова И.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" Ивановой И.А, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" обратилось в Автозаводский районный суд г..Тольятти Самарской области с иском, в котором уточнив заявленные требования, просило суд снизить размер неустойки, списанной инкассовым поручением N 9125 от 19 июля 2021 г, за период с 20 февраля 2021 г..по 4 марта 2021 г..до 9058 руб, взыскать с Исхакова И.И. как неосновательное обогащение излишне выплаченные ему денежные средства в размере 284430 руб, и расходы по уплате госпошлины в размере 6077 руб. Иск обоснован тем, что 19 февраля 2021 г..Автозаводским районным судом г..Тольятти Самарской области по гражданскому делу N 2-24/2021 вынесено решение, в соответствии с которым частично удовлетворен иск Исхакова И.И, на ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" возложена обязанность в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить на автомобиле "данные изъяты" NF, VIN N, истирание верхнего слоя лакокрасочного покрытия средних стоек кузова в месте контакта со средними уплотнителями боковых дверей, на Исхакова И.И. возложена обязанность сдать ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" для производства гарантийного ремонта автомобиль, с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в пользу Исхакова И.И. взысканы: неустойка в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 2000 руб, а всего 8000 руб, а также взыскана неустойка в размере 1% от цены автомобиля в день (22576 руб.), начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства (ремонта), за исключением дней, не предоставления Исхаковым И.И. автомобиля на ремонт по требованию ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус". 24 февраля 2021 г..ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в адрес Исхакова И.И. направило требование о незамедлительном предоставлении автомобиля для ремонта. Данное требование вручено ответчику 26 февраля 2021 г, 1 марта 2021 г..Исхаков И.И. предоставил автомобиль официальному дилеру ООО "Премьера" для осуществления ремонта по решению суда.

Согласно заказ-наряду N ПЦ00071396 от 4 марта 2021 г..транспортное средство находилось на ремонте в период с 1 марта 2021 г..по 4 марта 2021 г..С расчетного счета ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" 19 июля 2021 г..в пользу Исхакова И.И. в инкассовом порядке списана сумма в размере 301488 руб, из которой: 8000 руб. (неустойка в размере 5000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 2000 руб.) и 293488 руб. (неустойка по день фактического исполнения обязательства (ремонта) за полный период с 20 февраля 2021 г..по 4 марта 2021 г..из расчета 22576 руб. х 13 дней). Полагает, что неустойка подлежала взысканию за 11 дней, а, следовательно, ответчик без установленных решением суда оснований, пробрел денежные средства в большем размере за счет истца и в настоящее время обязан вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в размере 45152 руб. Также списанная без согласия ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в инкассовом порядке неустойка, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, нарушает права общества. Таким образом, поскольку денежные средства были списаны с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в пользу Исхакова И.И. в инкассовом порядке без согласования, разница между списанной суммой (248336 руб.) и суммой неустойки, определенной из двукратной учетной ставки Банка России (9058 руб.) в размере 284430 руб. является суммой неосновательного обогащения Исхакова И.И. и подлежит возврату в ООО "ФОЛЬКСВАГЕНГ Груп Рус" в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 г, исковые требования ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" удовлетворены частично, размер неустойки, списанной платежным поручением N 9125 от 19 июля 2021 г. за период с 20 февраля 2021 г. по 4 марта 2021 г. снижен до 10000 руб, с Исхакова И.И. в пользу ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 283488 руб, расходы по уплате госпошлины 6034, 88 руб.

В кассационной жалобе Исхаков И.И. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 февраля 2021 г. по гражданскому делу N 2-24/2021 частично удовлетворен иск Исхакова И.И, на ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" возложена обязанность в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить на автомобиле "данные изъяты" NF, VIN N, истирание верхнего слоя лакокрасочного покрытия средних стоек кузова в месте контакта со средними уплотнителями боковых дверей, на Исхакова И.И. возложена обязанность сдать ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" для производства гарантийного ремонта автомобиль "данные изъяты", VIN N, с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в пользу Исхакова И.И. взысканы: неустойка в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 2000 руб, а всего 8000 руб, а также взыскана неустойка в размере 1% от цены автомобиля в день (22 576 руб.), начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства (ремонта), за исключением дней, не предоставления Исхаковым И.И. автомобиля на ремонт по требованию ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус".

При этом также установлено, что 26 февраля 2021 г. в 11.08 час. путем экспресс доставки Исхаковку И.И. было вручено письменное требование ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" от 24 февраля 2021 г. о предоставление вышеуказанного автомобиля на гарантийный ремонт в рамках исполнения решения суда от 19 февраля 2021 г.

Фактически решение суда исполнено в части безвозмездного устранения на автомобиле "данные изъяты", VIN N, истирания верхнего слоя лакокрасочного покрытия средних стоек кузова в месте контакта со средними уплотнителями боковых дверей, путем гарантийного ремонта 4 марта 2021 г. в рамках заказ-наряда N ПЦ00071396, открытого 1 марта 2021 г. (дата предоставления автомобиля), что сторонами не оспаривалось.

Платежным поручением N 9125 от 19 июля 2021 г. с ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" в пользу Исхакова И.И. в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-24/2021 в инкассовом порядке списана денежная сумма в размере 301488 руб, которая состоит из неустойки в размере 5000 руб, компенсации морального вреда в размере 1000 руб, штрафа в размере 2000 руб, а также из неустойки рассчитанной по день фактического исполнения обязательства (ремонта) за полный период с 20 февраля 2021 г. по 4 марта 2021 г. (13 дней) из расчета 22576 руб. в день в общем размере 293488 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности снизить размер взысканной неустойки с 293488 руб. до 10000 руб, а излишне выплаченные денежные средства в размере 283488 руб. взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 330, 333, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п.п. 71, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в определениях Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановлении от 06 октября 2017 г. N 23-П, ст.ст. 12, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснена возможность обращения должника с самостоятельным иском о снижении неустойки в суд в отдельных случаях. При этом перечень таких случаев не является исчерпывающим, поэтому в части взысканной судом неустойки на будущее время заявитель не лишен возможности защитить свои права путем обращения в суд с требованием о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также её правовое значение, которое заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод, а также учитывая, что не дожидаясь вступления решения в законную силу ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" приступило к немедленному его исполнению путем направления 24 февраля 2021 г. Исхакову И.И. предложения о предоставление вышеуказанного автомобиля на гарантийный ремонт и осуществления такого ремонта в течение 4 дней с момента представления истцом автомобиля, по мнению судебной коллегии, снижение судом неустойки списанной банком с ООО в инкассовом порядке до 10000 руб. исходя из размера двукратной учетной ставки Банка России (9058 руб.) соответствует вышеприведенным нормам материального права и балансу интересов сторон.

Ссылка кассатора на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку касается иных сторон, иных обстоятельств дела и не может иметь преюдициальное значение, а также не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для её применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановилзаконные и обоснованные решения не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-228/2022 по иску ООО "ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус" к Исхакову Ильдару Ильгизовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения излишне списанной по инкассовому поручению неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу Исхакова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи А.Д. Кириченко

Е.В. Трух