Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-19952/2022[88-21340/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" на решение Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N2-291/2022 по исковому заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" к Султанову Д.Г, Еникеевой С.Ш. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, освобождении земельных участков путем сноса построек, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Еникеевой С.Ш. и ее представителя Барсковой Н.Н, действующей на основании доверенности от 12.10.2021, представителя Султанова Д.Г. Барсковой Н.Н, действующей на основании доверенности от 02.11.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в суд с иском к Султанову Д.Г, Еникеевой С.Ш. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, освобождении земельных участков путем сноса построек, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированны тем, что в ходе проведения проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что он не предоставлялся решениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - Исполком г. Казани). Данный земельный участок огорожен, на нём расположены двухэтажный дом и хозяйственные постройки.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 800 кв.м сначала на участки с кадастровыми номерами N и N. Последний размежёван на участки с кадастровыми номерами N. Земельный участок с кадастровым номером N образован путём уточнения участка с кадастровым номером N площадью 2 000 кв.м.

Исходный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учёт 01.09.1999 и оформлен в собственность Ш.Ф. Пашаева 13.04.2009 на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 17.08.1997, вынесенного на основании справки ОАО "Фирма "Салмачи" о закреплении земельного участка; земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

19.12.2011 земельный участок с кадастровым номером N перешёл в собственность Ф.Ш. Еникеевой, 26.03.2012 продан С.Ш. Еникеевой, которая его размежевала

На запрос истца в архивный отдел Пестречинского района Республики Татарстан о предоставлении копий документов о предоставлении в 1997 г. земельного участка Ш.Ф. Пашаеву дан ответ об отсутствии запрашиваемых сведений. Исходный земельный участок с кадастровым номером N образован и оформлен в собственность на основании документа, не позволяющего его идентифицировать и определить его местонахождение. Поэтому данный участок выбыл из земель неразграниченной государственной собственности незаконно, зарегистрированное право на него является отсутствующим, все последующие сделки с данным участком и образованными из него участками являются недействительными.

На основании изложенного истец просил:

признать отсутствующим зарегистрированное право Д.Г. Султанова на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". обязать его освободить данный участок путём сноса дома и демонтажа столбов, расположенных на нём, истребовать у Д.Г. Султанова указанный земельный участок и передать его по акту приёма-передачи истцу;

признать отсутствующим зарегистрированное право С.Ш. Еникеевой на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", истребовать у неё указанный земельный участок;

признать отсутствующим зарегистрированное право С.Ш. Еникеевой на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес", обязать её освободить данный участок путём сноса жилого дома, кирпичной постройки и забора, расположенных на нём, истребовать у С.Ш. Еникеевой указанный земельный участок.

Решением Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" к Султанову Д.Г, Еникеевой С.Ш. о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, освобождении земельных участков путем сноса построек, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения отказано. Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г.Казани от 15.10.2021, в виде запрета Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 1) "адрес", с кадастровым номером N; "адрес", с кадастровым номером N; 3) "адрес" с кадастровым номером N, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года решение Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно решению Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 17.08.1997 Ш.Ф.Пашаеву на основании справки ОАО "Фирма Салмачи" о закреплении земельного участка выделен земельный участок площадью 0, 2 га для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на территории Салмачинснского поселения Пестречинского района Республики Татарстан (в настоящее время территория муниципального образования г. Казани).

Данному земельному участку при постановке на государственный кадастровый учет присвоен кадастровый N.

В дальнейшем путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N образованы земельные участки с кадастровыми номерами N площадью 1800 кв.м и N площадью 1199 кв.м; сведения об образованных участках внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Далее земельный участок с кадастровым номером N разделен на два участка: земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м.

По договору купли-продажи земельного участка от 26.11.2011 земельный участок с кадастровым номером N продан Ш.Ф. Пашаевым (продавец) Р.Р. Миназову (покупатель); государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок произведена 19.12.2011.

29.04.2014 Исполком г. Казани выдал Р.Р. Миназову разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" на указанном земельном участке.

Далее по договору купли-продажи земельного участка от 09.12.2015 Р.Р. Миназов (продавец) продал земельный участок с кадастровым номером N Д.Г. Султанову (покупатель); государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок произведена 21.12.2015.

Распоряжением первого заместителя Руководителя Исполкома г. Казани от 14.04.2016 N 1108р по заявлению Д.Г. Султанова земельному участку с кадастровым номером N по "адрес" присвоен адресный номер "36".

По договору купли-продажи земельного участка от 25.11.2011 земельный участок с кадастровым номером N продан Ш.Ф. Пашаевым (продавец) Ф.Ш. Еникеевой (покупатель); государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок произведена 19.12.2011.

Далее по договору купли-продажи земельного участка от 01.03.2012 указанный земельный участок продан Ф.Ш. Еникеевой (продавец) С.Ш. Еникеевой (покупатель); государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок произведена 26.03.2012.

По заданию С.Ш. Еникеевой земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м разделен на два самостоятельных земельных участка с присвоением им кадастровых номеров N площадью по 500 кв.м каждый. Сведения об образованных земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости 19.03.2015, государственная регистрация права собственности С.Ш. Еникеевой на земельные участки осуществлена 02.04.2015.

Распоряжением заместителя Руководителя Исполкома г.Казани от 13.04.2015 N 825р по заявлению С.Ш. Еникеевой земельному участку с кадастровым номером N по "адрес" присвоен адресный номер "35". Распоряжением заместителя Руководителя Исполкома г.Казани от 21.04.2015 N917р по заявлению С.Ш. Еникеевой аннулирован адресный номер земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" присвоенный распоряжением заместителя Руководителя Исполкома г. Казани от 16.07.2009 N 1171р, в связи со снятием земельного участка с кадастрового учёта. Земельному участку с кадастровым номером N по "адрес" присвоен адресный номер "33".

11.05.2017 Исполком г. Казани выдал С.Ш. Еникеевой разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N. В разрешении имеется ссылка на выдачу градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Руководителя Исполкома г. Казани от 22.02.2017.

12.11.2020 произведена государственная регистрация права собственности С.Ш. Еникеевой на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N площадью 146, 8 кв.м, расположенного на земельному участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Исковое заявление по настоящему делу предъявлен истцом в суд 30.09.2021.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 31 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 (в редакции, действовавшей до издания Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287), пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 25.01.1999 N 112 "О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента Российской Федерации", Постановлениями Правительства РСФСР от 17.09.1991 N 493 и от 19.03.1992 N 177, Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом пропущены сроки исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками. О том, что спорные земельные участки находятся во владении и пользовании ответчиков, муниципальному образованию г..Казани было известно на момент присвоения земельным участкам адресных номеров, утверждения градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство домов на земельных участках. В свою очередь иск предъявлен по истечении трех лет, когда муниципальному образованию г..Казани в лице его

исполнительных органов стало известно о выбытии земельных участков из владения муниципального образования.

Кроме того, Ш.Ф. Пашаев не мог повлиять на составление органами местной администрации государственных актов на землю в двух экземплярах и на передачу одного из них в соответствующую поселковую администрацию.

С учетом установленных фактических обстоятельств (давность регистрации прав на участки, неоднократный кадастровый учет участков в связи с образованием земельных участков, из которых образованы спорные участки, неоднократное совершение сделок) судами сделан вывод о том, что оспаривание истцом зарегистрированных прав на объекты недвижимости не отвечает принципам определенности в вопросе принадлежности имущества, баланса частных интересов.

Удовлетворение требования о признании права на объект недвижимого имущества отсутствующим может быть лишь в отношении лица, фактически не владеющего объектом. В рассматриваемом случае ответчики спорными земельными участками владеют.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласится с выводами судов о пропуске ответчиком срока исковой давности на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Однако, ошибочное применение судами первой и апелляционной инстанций трехлетнего срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Как установлено судами, решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 17.08.1997 о выделении Ш.Ф. Пашаеву исходного земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый N, не оспорено и не признано недействительным, сведений о его подложности не представлено.

Данное решение вынесено до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с действовавшим на тот момент земельным законодательством Российской Федерации (Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287, Земельным кодексом Республики Татарстан от 19.04.1991 N 836-ХП) и устанавливает право собственности Ш.Ф. Пашаева на земельный участок (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" на отсутствие указанного решения и сведений о выделении Ш.Ф. Пашаеву земельного участка в документах архивного фонда Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан и обоснованно отклонена, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии приведённого решения и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным был отклонен довод МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" о том, что право муниципальной собственности на спорные земельные участки утрачено помимо воли муниципального образования г. Казани.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Судами установлено, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за физическими лицами, органом местного самоуправление выданы градостроительные планы земельных участков, разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, на земельном участке с кадастровым номером 16:50:350102:1015 построен жилой дом, зарегистрировано право собственности на жилой дом, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не владеет данными земельными участками, в удовлетворении иска в данной части отказано правомерно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 18 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года по гражданскому делу N2-291/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

М.В.Романов