Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-8249/2022[88-8613/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клейба Витаутаса Антонова к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе представителя Клейба Витаутаса Антонова - Никольского И.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Клейба В.А. - Никольского И.Л, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Клейба В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, общей площадью 64, 5 кв.м, назначение: жилое, этажность - 1: инвентарный номер: 17388, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указал, что он является сыном Погоене (Клейба) Б.К, умершей 23.10.2019.

Погоене (Клейба) В.А. в 1969 году, было предоставлено вышеуказанное жилое помещение. Согласно поквартирной карточке, Погоене (Клейба) В.А. указана, как квартиросъемщик с 06.12.1969, истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с 21.07.2004.

Документы, на основании которых Погоене (Клейба) Б.К. было предоставлено жилое помещение, отсутствуют.

В соответствии с финансовым лицевым счетом от 01.08.2015 N N, имеются сведения о собственниках (нанимателях) жилого помещения по "адрес": наниматель - Погоене Б.К. и ее сын - Клейба В.А. При этом: в данном лицевом счете указаны характеристики жилого помещения: количество комнат - 2; жилая площадь 19, 4 кв. м: общая площадь - 58, 5 кв. м. В графе "сведения о правоустанавливающих документах" указано: "ордер б/н от 30.12.1999".

С 23.10.2019 по настоящее время истец проживает в домовладении по "адрес", открыто, непрерывно и добросовестно им владеет и пользуется.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Клейба В.А. - Никольского И.Л. просит об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду существенного нарушения норм материального права.

В частности, выражается несогласие с выводом судебных инстанций о пропуске срока истцом исковой давности.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, установив, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью г. Ставрополя, что договор социального найма ни с истцом ни с его матерью Погоене (Клейба) Б.К. не заключался, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

При разрешении настоящего спора требования указанных норм материального права судом не учтены, вопрос о том, на основании какого права истец и его мать Погоене (Клейба) В.А. столько длительное время с 1968 года владеют земельным участком, на котором расположено спорное домовладение, судом не исследовался, хотя от выяснения данного вопроса зависит правильное разрешение спора о наличии основания для признания за Погоене (Клейба) В.А. права собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, самовольность строительства которого судом не установлена.

Судом не учтено, что в случае, если невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственностью (пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку наследодатель при жизни не осуществил регистрацию права собственности, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, неправильное толкование и применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к неверному разрешению спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить вид права, на основании которого владеет земельным участком истец и его правопредшественники, в зависимости от этого разрешить его требование о признании права собственности на жилой жом, расположенный на указанном земельном участке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.05.2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная