Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8780/2022[88-9422/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Ставрополя о возложении обязанностей, по кассационной жалобе администрации города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав прокурора Гаринина Э.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к администрации города Ставрополя, в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ, в котором просил возложить на администрацию города Ставрополя обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести мероприятия по лесоустройству в границах городских лесов города Ставрополя по охране, а именно: обеспечить закрепление на местности местоположения границ городских лесов, проведение лесопатологических обследований, проектирование и проведение мероприятий по охране и воспроизводству лесов, провести таксацию лесов в соответствие с лесоустроительной инструкцией, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проведения проверки законодательства в области лесных отношений были выявлены нарушения требований федерального законодательства в части исполнения обязательств по проведению лесоустройства, лесозащитных мероприятий, что в свою очередь, нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную, окружающую среду, права участников лесных отношений на использование лесов, создаёт реальную угрозу потери леса как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды.

Решением Октябрьского районного суда Ставропольского края от 11 апреля 2022 года исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем администрации города Ставрополя подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Третьим лицом комитетом финансов и бюджета администрации города Ставрополя поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 19, 67, 68, 84 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 32, 116 Лесоустроительной инструкции, утверждённой Приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122, исходили из того, что в силу норм действующего законодательства, субъектом, обладающим полномочиями по инициированию проведения работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, является орган местного самоуправления, в связи с чем возложили на ответчика обязанности провести мероприятия по лесоустройству в границах городских лесов города Ставрополя, поскольку невыполнение администрацией города Ставрополя мероприятий по лесоустройству нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную: окружающую среду, права участников лесных отношений на использование лесов, создаёт реальную угрозу потери леса как места отдыха и естественной защиты от загрязнения окружающей среды.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи