Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8а-23554/2022[88а-25170/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климина В. В. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области к Климину В. В. о взыскании налогов и сборов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее Межрайонная ИФНС России N 18, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Климина В.В. обязательных платежей и санкций в размере "данные изъяты" рублей, из которых транспортный налог в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно налоговому уведомлению от 3 августа 2020 года N N, направленному в адрес налогоплательщика, обязательным к оплате указан транспортный налог за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей и за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей.

В виду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств налоговым органом сформировано по состоянию на 23 декабря 2020 года и направлено налогоплательщику требование N N об уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей со сроком исполнения до 19 января 2021 года. Требования налогоплательщиком не исполнены.

Мировым судьей судебного участка N 1 Нижегородского судебного района Нижегородской области 12 марта 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Климина В.В. задолженности по транспортному налогу за 2017, 2019 г.г. и пени.

Определением мирового судьи от 15 марта 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены, с Климина В.В. в пользу налогового органа взыскана задолженность перед бюджетом в размере "данные изъяты" рублей, включающая в себя транспортный налог в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2022 года через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 12 августа 2022 года, Климин В.В. просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск налоговым органом установленного срока на взыскание налога за 2017 год. Кроме того, ссылается на те обстоятельства, что пассажирский теплоход, используемый для пассажирских перевозок, не является объектом налогообложения транспортным налогом на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации; административный истец не наделен полномочиями по обращению с иском о взыскании спорной задолженности, поскольку ее администрирование осуществляет Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Климин В.В. является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что на его имя зарегистрировано транспортное средство - теплоход, государственный регистрационный знак N, модель N, "данные изъяты" выпуска, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения налогового органа за выдачей судебного приказа он состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу.

Определением мирового судьи от 15 марта 2021 года вынесенный судебный приказ от 12 марта 2021 года о взыскании с Климина В.В. задолженности по налогам и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Административное исковое заявление о взыскании с Климина В.В. недоимки по налогам и пени Межрайонной ИФНС России N 18, где на момент его подачи на учете состоял указанный налогоплательщик, поступило в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода 20 августа 2021 года.

Удовлетворяя административные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 45, 48, 52, 75, 357, 358, 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства административного дела, исходили из того, что задолженность по уплате транспортного налога в сумме "данные изъяты" рублей и пени в сумме "данные изъяты" рублей в установленный законом срок не уплачены, в связи с чем подлежат взысканию с административного ответчика.

Представленный налоговым органом расчет пени по транспортному налогу судами проверен и признан правильным, административным ответчиком возражения на расчет пени либо контррасчет не представлены.

Доводы Климина В.В. о незаконном взыскании с него транспортного налога, так как пассажирский теплоход, используемый для пассажирских перевозок, не является объектом налогообложения транспортным налогом и об отсутствии у Межрайонной ИФНС России N 18 полномочий для обращения в суд с указанным административным иском судами отклонены, поскольку материалами дела установлено, что административный ответчик в 2017 и 2019 годах не являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности в виде осуществления пассажирских и (или) грузовых перевозок, заключение Климиным В.В. договоров фрахтования судна на время (тайм-чартер) с юридическим лицом не освобождает судовладельца от уплаты налога; при этом надлежащим административным истцом по делу является Межрайонная ИФНС России N 18, на учете в которой в настоящее время состоит Климин В.В.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, в том числе, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 названного кодекса.

Судами установлено, что сведений об исполнении Климиным В.В, как собственником транспортного средства, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности по уплате транспортного налога за 2017, 2019 годы в материалы дела не представлено.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, установив, что Климин В.В, являясь в спорные налоговые периоды плательщиком транспортного налога, соответствующее требование налогового органа в добровольном порядке своевременно не исполнил, основания для его освобождения от обязанности по уплате указанного налога отсутствуют, при этом досудебный порядок взыскания налогов с физического лица, а также срок обращения с требованиями о взыскании недоимки после отмены судебного приказа налоговым органом соблюдены, правильность расчета взыскиваемых сумм не оспорена и является арифметически верной, пришли к обоснованным выводам о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности при подаче административного искового заявления подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как установлено судами, неисполнение в добровольном порядке Климиным В.В. обязанности по уплате налога послужило основанием для выставления требования N N по состоянию на 23 декабря 2020 года со сроком уплаты до 19 января 2021 года.

Заявление о выдаче судебного приказа в рассматриваемом случае поступило мировому судье в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (судебный приказ был вынесен 12 марта 2021 года).

В Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с административным иском налоговый орган также обратился в установленный законом срок, а именно 17 августа 2021 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (15 марта 2021 года) (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о том, что срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен, являются правильными.

Обжалуя судебные акты, заявитель в кассационной жалобе также приводит доводы о том, что пассажирский теплоход, используемый для пассажирских перевозок, не являлся объектом налогообложения транспортным налогом на основании пункта 4 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит их несостоятельными, поскольку они противоречат подлежащим применению нормам права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов и сборов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (определения от 7 февраля 2008 года N 226-О-О, от 25 июня 2019 года N 1506-О, от 24 февраля 2022 года N 443-О).

Исключая из объекта обложения транспортным налогом морские, речные и воздушные суда, названные в подпункте 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель тем самым установилльготу по этому налогу для определенного круга лиц - организаций и индивидуальных предпринимателей, у которых такие суда находятся в собственности (хозяйственном ведении или оперативном управлении) и основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и грузовых перевозок. Именно для этой категории плательщиков законодатель установилуказанную льготу.

В Определении от 1 декабря 2009 года N 1552-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при установлении льготы по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель вправе исходить из специфики условий хозяйствования в определенных отраслях экономики (в том числе в сфере речного, морского и воздушного транспорта), в связи с чем освобождение от налогообложения по подпункту 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса поставлено в зависимость именно от вида основной деятельности налогоплательщика.

Суды правильно истолковали положения закона, поскольку перечень условий подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации является ограниченным и не может иметь расширительного толкования. При отсутствии хотя бы одного из установленных условий у налогового органа отсутствует законное основание на предоставление налоговой льготы.

Иные доводы кассационной жалобы также повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климина В. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи