Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-17798/2022[88-19011/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловских А. И, Полозова В. И, Сухотиной Т. И. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, по кассационной жалобе Шиловских А. И, Полозова В. И, Сухотиной Т. И. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Шиловских А.И, Полозов В.И, Сухотина Т.И. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шиловских А.И, Полозовым В.И, Сухотиной Т.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что решением Липецкого районного Совета народных депутатов N104 от 8 мая 1991 года "Об утверждении по земельной реформе специальных земельных фондов сельских и районных Советов народных депутатов", утверждены территория существующих населенных пунктов площадью 14 143 га согласно приложению N1; намеченный специальный земельный фонд районного Совета народных депутатов для наделения землей крестьянских (фермерских) хозяйств площадью 4 345, 4 га согласно приложению N2.

Постановлением главы администрации Липецкого района Липецкой области от 4 ноября 1992 года прекращена деятельность совхоза "Вербиловский" с 4 ноября 1992 года с образованием на базе совхоза АОЗТ "Вербилово".

Протоколом общего собрания учредителей АО "Вербилово" от 21 сентября 1992 года утвержден список акционеров АО "Вербилово", список лиц, отказавшихся от получения свидетельства на право собственности на землю в АО "Вербилово", список лиц, умерших на момент выдачи свидетельств на право собственности на землю, список акционеров АО "Вербилово".

Полозов И.М. значится в списке акционеров АО "Вербилово" под номером 507.

Протоколом учредительного собрания по преобразованию совхоза "Вербиловский" N1 от 29 октября 1992 года создано АОЗТ "Вербилово", подписан учредительный договор, утвержден Устав АОЗТ "Вербилово", а также список учредителей и общий размер их земельных и имущественных паев в денежном выражении.

В указанном списке Полозов И.М. не значится.

Полозов И.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В списке невостребованных свидетельств на право собственности на землю по АО "Вербилово" на момент выдачи 6 января 1996 года Полозов И.М. не значится, отсутствует он и в списке лиц, умерших на момент выдачи свидетельств.

Таким образом, доказательств того, что Полозов И.М. выразил волю на приобретение земельной доли в собственность (подал заявление на выдачу свидетельства либо иным образом) не имеется.

Постановлением главы администрации Липецкого района Липецкой области N451 от 24 ноября 1998 года зарегистрирована реорганизация АОЗТ "Вербилово" в СХПК "Вербилово".

Решением арбитражного суда Липецкой области от 30 ноября 2000 года СХПК "Вербилово" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 3 сентября 2003 года утвержден отчет конкурсного управляющего СХПК "Вербилово", завершено конкурсное производство в ликвидированном СХПК "Вербилово".

Постановлением администрации с/п Вербиловский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области от 14 июня 2017 года N31 утвержден список собственников невостребованных долей на территории с/п Вербиловский с/с (территория бывшего АО "Вербилово" Липецкого района), Полозов И.М. значится в указанном списке под номером 67.

За период с 1992 г. по 1996 г. Полозов И.М. свое право на бесплатное получение земельной доли не реализовал.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный шестимесячный срок за принятием наследства после смерти Полозова И.М. к нотариусу в лице представителя Сухотиной Т.И. обратилась супруга Полозова А.Я, а также дети умершего Полозов В.И, Сухотина Т.И, Полозов П.И, Шиловских А.И, которые отказались от причитающихся им долей на наследственное имущество после умершего Полозова И.М.

ДД.ММ.ГГГГ Полозовой А.Я, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Полозова И.М. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умерла Полозова А.Я.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Полозовой А.Я, следует, что наследниками имущества умершей являются ее дети Сухотина Т.И, Полозов В.И, Шиловских А.И.

22 июля 2004 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях, по 1/3 доли каждому, Шиловских А.И, Сухотиной Т.И, Полозову В.И. в отношении имущества наследодателя Полозовой А.Я.- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; земельной доли площадью 4, 1га сельхозугодий из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящейся в общей долевой собственности АОЗТ "Вербилово" Липецкого района Липецкой области, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю.

Спорная земельная доля в состав наследственного имущества после смерти Полозова И.М, а также Полозовой А.Я. не входила.

Постановлением нотариуса от 15 апреля 2021 года отказано в совершении нотариального действия по заявлению Шиловских А.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство умершей Полозовой А.Я. на земельную долю, находящуюся в АОЗТ "Вербилово" Липецкого района Липецкой области, принадлежащую Полозову И.М, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была супруга Полозова А.Я, принявшая наследство, но не оформившая свои права, в связи с тем, что наследником не представлены документы, подтверждающие право собственности за наследодателем на указанную земельную долю.

По сообщению Управления Росреестра по Липецкой области от 19 января 2021 года, свидетельство на право собственности на землю, расположенную в АОЗТ "Вербилово", на имя Полозова И.М. в государственном фонде данных полученных в результате землеустройства отсутствует.

Согласно Выписке из ЕГРН от 25 марта 2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с/п "адрес" (ООО "Вербиловское"), Полозов И.М. в числе сособственников общей долевой собственности на указанный земельный участок не значится.

Установлено, что наследодатель Полозов И.М. на дату проведения 21 сентября 1992 года общего собрания трудового коллектива имел право бесплатно приобрести земельный пай в общей долевой собственности на землях массива, находящегося в бессрочном пользовании реорганизуемого АО "Вербилово" на основании п.1 Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213, п.7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов, как пенсионер, проживающий на территории, переданной сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятию) в результате реорганизации, но вышедший на пенсию в том хозяйстве, в пользовании которого эти земли находились ранее.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", пришел к выводу о том, что истцами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Полозовым И.М. до введения в действие Закона N 122-ФЗ получались государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеющие равную юридическую силу с записями в ЕГРП (ст.18 Закона N101-ФЗ).

При этом суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства приложенный к протоколу общего собрания акционеров ОА "Вербилово" трудового коллектива от 21.09.1991 года "Список акционеров АО "Вербилово", в котором значится Полозов И.М, поскольку из данного списка не следует, что это список лиц, наделённых земельными паями по решению данного общего собрания трудового коллектива, в нем не указаны размеры земельных долей.

Кроме того, суд первой инстанции признал, что данный список не является списком лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, наделенных земельными долями (паями) решением общего собрания трудового коллектива, прилагаемым к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности в соответствии законодательством.

Также суд первой инстанции исходил из того, что указанные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" положения применимы только в том случае, если наследодатель, выразивший волю на приобретение земельной доли, был включен в прилагавшийся к заявке трудового коллектива на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Липецкого районного суда Липецкой области от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиловских А. И, Полозова В. И, Сухотиной Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова