Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-24352/2022[88-25116/2022]

N88-25116/2022, N2-68/2022

город Саратов 4 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Калабина Александра Александровича к акционерному обществу "Русская Телефонная Компания" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе АО "РТК"

на определение мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2022 года решением мирового судьи судебного участка N1 Ивантеевского района Саратовской области, с учетом определения об исправлении описки от 23 марта 2022 года, исковые требования Калабина А.А. к АО "РТК" о защите прав потребителя удовлетворены частично, с АО "РТК" в пользу Калабина А.А. взысканы: стоимость сотового телефона 16 990 руб.; стоимость защитного стекла в размере 999 руб.; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования за период с 21 сентября 2021 года по 1 ноября 2021 года в размере 713, 58 руб. (0, 1% от 16 990 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ х 42 дня); неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости убытков (защитного стекла) за период с 3 декабря 2021 года по 3 декабря 2021 года в размере 16, 99 руб. (0, 1% от 16 990 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ); неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости убытков (защитного стекла) в размере 169, 90 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения суда; стоимость независимого экспертного исследования 6 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; судебные расходы в размере 624, 71 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4 929, 89 руб. (25% с учетом ст. 333 ГК РФ от 19 719, 57 руб.) В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

23 марта 2022 года от представителя ответчика АО "РТК" поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 22 февраля 2022 года.

24 марта 2022 года мировым судьей вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в данном определении, до 15 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи от 20 апреля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении от 24 марта 2022 года.

Апелляционным определением Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июля 2022 года определение суда первой инстанции от 20 апреля 2022 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "РТК" просит определение суда первой инстанции от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение от 4 июля 2022 года отменить, как вынесенные с нарушением норм права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, определением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 24 марта 2022 года апелляционная жалоба представителя ответчика АО "РТК" на решение мирового судьи судебного участка N1 Ивантеевского района Саратовской области от 22 февраля 2022 года оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины или об освобождении от уплаты госпошлины, а также отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение участниками процесса копий апелляционной жалобы, которые у них отсутствуют. Кроме того, наименование лица, подающего жалобу, было указано не полностью. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 апреля 2022 года.

Копия определения мирового судьи от 24 марта 2022 года в этот же день направлена в адрес ответчика АО "РТК" и получена им 5 апреля 2022 года.

Во исполнение данного определения мирового судьи представителем ответчика АО "РТК" в адрес судебного участка 15 апреля 2022 года почтовой связью направлены оригиналы платежного поручения по оплате государственной пошлины, почтовые квитанции и опись вложения, подтверждающие отправку копий жалобы в адрес истца и третьего лица, которые поступили на судебный участок 21 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи от 20 апреля 2022 года апелляционная жалоба с приложенными документами возвращена представителю ответчика АО "РТК" на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ ввиду не устранения ответчиком недостатков, указанных в определении от 24 марта 2022 года, в срок до 15 апреля 2022 года.

Исходя из буквального содержания определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, судами был сделан вывод о том, что последним днем для устранения недостатков являлось 14 апреля 2022 года, следовательно, устранение ответчиком 15 апреля 2022 года недостатков жалобы было расценено как невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судами было установлено, что ответчик имел достаточно времени для устранения недостатков жалобы, а также вправе был заявить ходатайство о продлении срока для исправления недостатков, однако таким правом не воспользовался.

Руководствуясь ст.ст. 320-323 ГПК РФ, суды пришли к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы ответчику.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что оспариваемые судебные акты не создают непреодолимых препятствий для реализации ответчиком ординарных способов обжалования решения суда, у ответчика имеется возможность обращения с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 20 апреля 2022 года и апелляционное определение Пугачевского районного суда Саратовской области от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "РТК" - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров