Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-14587/2022[88а-15382/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Даниловское" (далее - ООО "Даниловское") на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года по административному делу N 2а-748/2022 по административному иску ООО "Даниловское" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области Козловских Дмитрию Николаевичу, заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области Диконской Ольге Викторовне о признании действий и бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы кассационной жалобы представителей административных ответчиков Жариковой А.Л, Дмитриевой М.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Даниловское" обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора), его руководителю Козловских Д.Н, заместителю руководителя Диконской О.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении руководителем Управления Роспотребнадзора Козловских Д.Н. обращения от 16 декабря 2021 года, его действий по направлению названного обращения заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора Диконской О.В, действий заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Диконской О.В. по оставлению названного обращения без рассмотрения.

Требования мотивировало тем, что 16 декабря 2021 года на официальный адрес электронной почты mail@66.rospotrebnadzor.ru, размещенный на сайте Управления Роспотребнадзора, было направлено обращение ООО "Даниловское", которое письмом от 10 января 2022 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Диконской О.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением специальной формы обращения в блоке "Прием обращений граждан" в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28 февраля 2022 года требования административного истца удовлетворены частично, признано незаконным оставление заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора Диконской О.В. обращения ООО "Даниловское" без рассмотрения, выраженное в письме от 10 января 2022 года; на административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем надлежащего рассмотрения обращения от 16 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В поданной 12 августа 2022 года кассационной жалобе ООО "Даниловское", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов коллегии обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Управление Роспотребнадзора по Свердловской области представило письменные возражения на доводы кассационной жалобы.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, до начала судебного заседания не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено при рассмотрении дела, 17 декабря 2021 года на официальный сайт Управления Роспотребнадзора поступило электронное письмо ООО "Даниловское" (входящий номер 66-45039-2021), содержащее вложение с названием "О нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы на решение контрольного органа".

Письмом от 10 января 2022 года N "данные изъяты", подписанным заместителем руководителя Управления Диконской О.В, заявителю сообщено о том, что названное обращение не может быть рассмотрено ввиду его поступления по электронной почте, разъяснено, что надлежащим способом направления электронного обращения является заполнение специальной формы в блоке "Прием обращений граждан" на официальном сайте Управления.

Признавая незаконным оставление обращения ООО "Даниловское" без рассмотрения письмом от 10 января 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что обращение, поступившее в административный орган, отвечало требованиям, установленным Законом об обращениях граждан, было направлено на электронный адрес mail@66.rospotrebnadzor.ru, с которого 10 января 2022 года был направлен ответ заявителю, то есть используемый в целях, связанных с рассмотрением обращений в Управлении Роспотребнадзора, а приложение текста самого обращения (жалобы) к электронному письму от ООО "Даниловское" не относится к основаниям оставления обращения без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, части 3 статьи 7 Закона об обращениях граждан, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пришел к выводу о том, что электронное письмо, поступившее 17 декабря 2021 года от ООО "Даниловское" на сайт Управления Роспотребнадзора, не подлежало рассмотрению по Закону об обращениях граждан, в связи с чем признал ошибочными выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что доказательства нарушения прав оспариваемым ответом административным истцом не представлены в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда выводы суда апелляционной инстанции находит верными, поскольку они сделаны с учетом правильного толкования и применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права на обращение, определены Законом об обращениях граждан.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим законом.

Закрепляя право лица на обращение в форме электронного документа, названный закон не содержит нормы, регулирующей порядок такого обращения.

Подача электронных обращений предусмотрена, в частности, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (пункт 2 статьи 10 и статья 11.3), Федеральным законом от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (пункт 4 статьи 1 и пункт 1 статьи 7), которые также, как и Закон об обращениях граждан, не устанавливают перечни способов передачи электронного документа.

Понятие электронного документа - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах, - содержится в Федеральном законе от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 11.1 статьи 2).

Согласно пункту 12.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 года N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" в органах государственной власти должно применяться специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная подпись являются дополнительной информацией.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц (далее - обращения), а также порядок приема граждан в Роспотребнадзоре устанавливает Инструкция (далее - Инструкция), утвержденная Приказом Роспотребнадзора от 20 января 2014 года N 28 и действующая на момент разрешения административного дела в редакции приказа от 28 июня 2017 года N 480).

Пунктом 3.2 названной Инструкции предусмотрено, что письменные обращения в территориальный орган, подведомственное учреждение Роспотребнадзора направляются по соответствующим адресам, сведения о которых, а также телефонные номера и адреса электронной почты для направления письменных обращений которых размещены на сайте Роспотребнадзора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.rospotrebnadzor.ru.

Пунктом 3.4 Инструкции установлено, что обращения в форме электронных сообщений направляются в центральный аппарат Роспотребнадзора путем заполнения специальной электронной формы, размещенной на официальном сайте Роспотребнадзора в разделе "Обращения граждан" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: http://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/.

Обращения в форме электронных сообщений в территориальные органы, подведомственные учреждения Роспотребнадзора соответственно направляются путем заполнения специальной электронной формы, размещенной на официальном сайте территориального органа, подведомственного учреждения Роспотребнадзора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обращения, поступившие в Роспотребнадзор или должностному лицу в форме электронного документа, подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Для подачи обращений в форме электронных сообщений, как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для подготовки письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение.

Таким образом, названная Инструкция, обязательная для исполнения, в том числе должностными лицами Управления Роспотребнадзора, определяет порядок обращения в форме электронного документа.

Как установлено при рассмотрении дела, подтверждено скриншотом страницы сайта Управления Роспотребнадзора, на нем размещен адрес Управления (mail@66.rospotrebnadzor.ru) с одновременным указанием о том, что данный адрес не предназначен для обращений; здесь же имеется указание (в виде активной ссылки) о том, что для направления жалобы необходимо зайти в раздел "Прием обращений" (л.д.64).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заместителем руководителя Управления Диконской О.В. ответ ООО "Даниловское" 10 января 2022 года о невозможности рассмотрения обращения был дан в пределах установленной компетенции при наличии оснований, установленных Инструкцией.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется. Необходимая совокупность условий для удовлетворения требований ООО "Даниловское" отсутствует, поскольку незаконных действий (бездействия) административными ответчиками в связи с рассмотрением обращения, направленного без использования специального программного обеспечения, не допущено. При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, доказательств нарушения своих прав оспариваемыми действиями (ответом от 10 января 2022 года) ООО "Даниловское" не представило.

Ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", а также указание о том, что электронное письмо подлежало удостоверению электронной подписью, являются ошибочными.

Вместе с тем, эти суждения не привели к принятию неправильного судебного акта, а потому не могут повлечь его отмену или изменение.

По существу доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела им были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Даниловское" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи