Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8а-14771/2022[88а-15351/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2022 года по административному делу N 2а-169/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" к государственному инспектору ДН ОН ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Исаченко Александру Сергеевичу, Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании предписания незаконным.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" (далее - ООО "Лукойл - Западная Сибирь", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора ДН ОН ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Исаченко А.С. от 18 ноября 2021 года N 200.

В обоснование иска указано, что обществу 18 ноября 2021 года выдано предписание об устранении нарушений пунктов 6.2.1, 6.2.4, 8.9 ГОС Р 50597-2917 путем очистки снежных валов на мостовом сооружении через реку Олымья и установки отсутствующих дорожных знаков на участке автомобильной дороги г. Урай- г. Советский в срок до 19 и 20 ноября 2021 года соответственно. Административный истец считает предписание незаконным ввиду его неисполнимости и неразумности срока исполнения, составляющего один день. При оформлении предписания административный ответчик руководствовался проектом организации дорожного движения, разработанным в 2021 году, который не был введен в действие в соответствии с Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утв. Приказом Минтранса России от 30 июля 2020 года N 274, при этом проект организации дорожного движения 2014 года не предусматривал установки дорожных знаков, которые потребовал установить инспектор. Кроме того, указанная в предписании дорога в собственности у Общества отсутствует.

Определением суда первой инстанции от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 08 августа 2022 года, административный истец просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение. По его мнению, судами не была дана правовая оценка предписанию с точки зрения его исполнимости и законности, не обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что проект организации дорожного движения 2021 года надлежащим образом не был введен в действие, на титульном листе стоял только год 2021 и не было точной даты числа и месяца введения его в действие, а также не указана должность лица, подписавшего указанный проект. Суды не дали правовой оценки сведениям о месте выявления недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, указанным в акте от 17 ноября 2021 года и предписании от 18 ноября 2021 года: в акте указана автомобильная дорога г. Советский - г. Урай, в предписании - автомобильная дорога г. Урай - г. Советский, право собственности истца на дороги с такими названиями не зарегистрировано. Контроль административным ответчиком был осуществлен с нарушением требований, предъявляемых п. 4.5, 6.2.1, 6.2.4, 9.1.2, 9.4.1 ГОСТ Р 50597-2017. Установка дорожных знаков, указанных в оспариваемом предписании, проектом организации дорожного движения 2014 года не предусматривалась. Акт не содержит сведения о категории автодороги и его вручении представителю владельца дороги, проверка проведена формально.

Административным ответчиком Управлением МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представлены возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, ООО "Лукойл - Западная Сибирь" является собственником автодороги протяженностью 1755 м для перевозки нефтепромыслового оборудования, материалов, обслуживающего персонала по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, Урайский лесхоз, Верхне-Кондинское лесничество, кварталы N 205, 221, 236, 239 автодорога "г. Урай- г. Советский участок: "Убинское месторождение -ДНС-1 - Мортымья -Тетеревское месторождение ПК" 63-ПК80+ПК55" Право собственности зарегистрировано 15 октября 2001 года.

В 2014 году директором ООО "Нефтедорстрой" утвержден проект организации дорожного движения на участок автомобильной дороги г. Урай - Убинка - Филипповка - Лазаревка - Ловинка (от 0 км - 88 км автодороги "Юг") в Кондинском районе ХМАО-Югры (участок дороги км 44 - км 88), разработанный в ООО "Дорнефтегаз" и согласованный начальником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району.

В 2021 году заместителем генерального директора по обеспечению производства ООО "Лукойл - Западная Сибирь" Тулуповым А.Ю. утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах "Убинка - Даниловка - Северная Даниловка", "г. Советский - г. Урай км 0+000 - км 85+000" - автомобильной дороге "г. Советский - г. Урай" км 44+280 - км 83+514, проходящей на территории Кондинского района, разработанный в ООО "Дорпроект" и согласованный начальником ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району.

17 ноября 2021 года в ходе обследования автодороги г. Советский - г. Урай Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры инспектором дорожного надзора Исаченко А.С. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, о чем составлен соответствующий акт от 17 ноября 2021 года.

В связи с выявленными недостатками инспектором дорожного надзора в адрес истца вынесено предписание от 18 ноября 2021 года N 200, которым в целях устранения нарушений пунктов 6.2.1, 6.2.4, 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 предписано выполнить следующие мероприятия:

1. провести очистку на мостовом сооружении снежных валов (р. Олымья), на участке автомобильной дороги г. Урай - г. Советский км. 71+250 - км 71+286 (справа, слева) - срок исполнения 19.11.2021;

2. Установить отсутствующие дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен" на участке автомобильной дороги г. Урай - г. Советский км 71+115 (справ, слева), км. 71+377, км.71+470 (слева) км. 71+996 (справа, слева)- срок исполнения 20.11.2021.

3. Установить отсутствующие дорожные знаки 1.11.2 "Опасный поворот" на участке автомобильной дороги г. Урай - г. Советский км 71+179 (справа)- срок исполнения 20.11.2021.

4. Установить отсутствующие дорожные знаки 1.34.1 и 1. 34.2 "Направление поворота" на участке автомобильной дороги г. Урай - г. Советский км 71+474 по км 71+794 (справа)- срок исполнения 20.11.2021 и в срок до 20.11.2021 предоставить информацию об исполнении предписания.

В предписании указано, что информацию о ходе выполнения предписания необходимо представить в срок до 20 ноября 2021 года.

Предписание получено истцом 19 ноября 2021 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом, является исполнимым, соответствует закону.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 6.2.1, 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Утраченные знаки должны быть установлены в сроки в срок не более двух суток.

Установив, что на автомобильной дороге, принадлежащей административному истцу, отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения 2021 года, а также имеются снежные валы на мостовом сооружении, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о соответствии закону оспариваемого предписания, поскольку отсутствующие дорожные знаки не способствуют обеспечению безопасности дорожного движения, а формирование снежных валов на мостовом сооружении не допускается.

Доводы административного истца о том, что проект организации дорожного движения 2021 года действующим не является, а проектом организации дорожного движения 2014 года установка дорожных знаков, перечисленных в предписании, не предусмотрена, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно ими отклонены по мотивам, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Проект организации дорожного движения 2021 года в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, не отменен. Неуказание на титульном листе проекта наименования должности Тулупова А.Ю, утвердившего от ООО "Лукойл - Западная Сибирь" проект, и даты утверждения не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания. Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Тулупов А.Ю. занимает в ООО "Лукойл - Западная Сибирь" должность заместителя генерального директора по обеспечению производства, а дата утверждения проекта не была указана и в проекте организации дорожного движения 2014 года, который, несмотря на это, применялся до утверждения проекта организации дорожного движения 2021 года.

Письмо истца от 22 ноября 2021 года, адресованное начальнику ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры, о переносе ввода действия проекта организации дорожного движения на май-июнь 2022 года получило оценку судов нижестоящих инстанций, доводы административного истца о незаконности предписания не подтверждает. Законодательством не предусмотрена возможность изменения собственником дороги даты введения в действие ранее согласованного и утвержденного проекта организации дорожного движения в одностороннем порядке.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания в установленный инспектором срок не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, так как с ходатайством о продлении срока административный истец в ОМВД России по Кондинскому району не обращался, срок определен в соответствии с таблицей 6.1 ГОСТ Р 50597-2017, доказательства исполнения предписания в течение двух суток с момента его получения, а также в ходе рассмотрения дела судами первой и второй инстанций не представлены, поэтому не имеется оснований считать оспариваемое предписание незаконным в части установленного срока его исполнения и нарушающим права истца.

Доводы жалобы о недостатках, допущенных при оформлении акта от 17 ноября 2021 года, на незаконность предписания не указывают.

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: