Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13597/2022[88-14486/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5174/2021 по иску Гетманец Галины Николаевны к публичному акционерному обществу "Банк Синара" о взыскании премиальных выплат, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Банк Синара" на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества "Банк Синара" Каблуковой Н.В, настаивавшей на удовлетворении жалобы, истца Гетманец Г.Н, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гетманец Г.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (22 февраля 2022 года наименование ответчика изменено на публичное акционерное общество "Банк Синара", далее ПАО "Банк Синара", Банк), с учетом уточнения, о взыскании премиальной выплаты за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года включительно в общей сумме 245 022 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указано, что с 04 марта 2013 года стороны состоят в трудовых отношениях, она была принята на работу в Банк на должность заместителя начальника Управления развития сети Департамента регионального развития, с ней заключен трудовой договор N 290 от 04 марта 2013 года. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 марта 2020 года она с 16 марта 2020 года была переведена на должность управляющего операционного офиса "Кировский" Банка в г. Челябинске. Приказом N 119/2 от 06 июля 2020 года она была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Не согласившись с увольнением, она оспорила его в судебном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2020 года восстановлена на работе в прежней должности. 24 декабря 2020 года она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, но в операционном офисе "Челябинский", поскольку операционный офис "Кировский" был ликвидирован. До увольнения в июле 2020 года ее ежемесячная заработная плата состояла из должностного оклада и премиальной части (закодированной в расчетных листках как "т.прем"). При этом выплата премии носила постоянный характер и не ставилась в зависимость от выполнения (невыполнения) каких-либо плановых показателей. После восстановления на работе заработная плата выплачивается ей не в полном объеме только в размере должностного оклада, без учета указанной премиальной части. При этом никаких оснований для депремирования у работодателя не имелось, с приказами о неначислении премии работодатель ее не знакомил. Попытки выяснить по каким причинам ей не выплачивается ежемесячная премия, положительного результата не принесли.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года, исковые требования Гетманец Г.Н. удовлетворены.

С ПАО "Банк Синара" в пользу Гетманец Г.Н. взыскана премия в размере 245 340 руб. 90 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

С ПАО "Банк Синара" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 653 руб. 41 коп.

В кассационной жалобе ПАО "Банк Синара" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Гетманец Г.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 04 марта 2013 года стороны состоят в трудовых отношениях, Гетманец Г.Н. была принята на работу в Банк на должность заместителя начальника Управления развития сети Департамента регионального развития, с ней заключен трудовой договор N 290 от 04 марта 2013 года.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 13 марта 2020 года истец с 16 марта 2020 года была переведена на должность управляющего операционного офиса "Кировский" Банка в г. Челябинске. При этом оплата труда после перевода согласована сторонами в размере должностного оклада в сумме 35 000 руб. и ежемесячной премии в сумме 25 000 руб.

Приказом N 119/2 от 06 июля 2020 года Гетманец Г.Н. была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, истец оспорила его в судебном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 декабря 2020 года приказ N 119/2 от 06 июля 2020 года признан незаконным, Гетманец Г.Н. восстановлена на работе в должности управляющего операционным офисом "Кировский" с 07 июля 2020 года, в ее пользу взысканы средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате за май и июнь 2020 года, компенсация морального вреда 5 000 руб.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта ответчиком издан приказ N 241/14-к от 24 декабря 2020 года, которым приказ об увольнении истца N 119/2 от 06 июля 2020 года отменен, принято решение считать Гетманец Г.Н. исполняющей трудовые обязанности по должности управляющего операционным офисом "Кировский" Банка с 24 декабря 2020 года.

Приказом N 241/20-к от 24 декабря 2020 года в операционный офис "Челябинский" Банка введено подразделение "операционный офис "Кировский" с 1 штатной единицей - управляющего операционным офисом. Из объяснений сторон следует, что 24 декабря 2020 года истец приступила к исполнению трудовых обязанностей управляющего данным подразделением.

Согласно положениям пункта 4.2 трудового договора истца, работнику выплачиваются премии в соответствии с действующими в Банке Положениями о премировании, утвержденными в установленном порядке.

Положением по премированию работников ПАО "СКБ-банк", утвержденным решением Совета Директоров Банка N 8 от 19 февраля 2021 года, предусмотрено, среди прочих видов премий, премирование по результатам работы за месяц, которое производится за безупречное выполнение работником его трудовых обязанностей, выполнение ежемесячных планов, поставленных перед работником/подразделением и в соответствии с разделом 3 настоящего Положения (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.4.2 указанного Положения, безупречное выполнение работником его трудовых обязанностей означает:

- своевременное и качественное выполнение всех служебных заданий;

- отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, замечаний вышестоящих руководителей и/или руководителя структурного подразделения;

- отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий;

- строгое соблюдение всех правил, процедур, относящихся к выполняемой работе, норм о конфиденциальности информации, коммерческой тайне;

- соблюдение норм этики Банка;

- отсутствие обоснованных жалоб на работу сотрудника;

- отсутствие убытков, причиненных работником Банку и не возмещенных полностью;

- соблюдение требований по технике безопасности и правил пожарной безопасности;

- отсутствие нарушений правил осуществления операций, в том числе, выявленных по результатам проверок и ревизий в Банке;

- отсутствие иных фактов, свидетельствующих о ненадлежащем поведении работника по отношению к Банку.

Согласно пункту 3.3 указанного Положения, по отношению к своим подчиненным руководитель любого уровня имеет право принять решение не выплачивать премию или скорректировать ее размер в меньшую сторону. Решение может быть оформлено как распоряжением (указанием), так и служебной запиской, направленной в Департамент персонала.

Положением по премированию работников ПАО "СКБ-банк", утвержденным решением Совета Директоров Банка N 8 от 18 февраля 2016 года, то есть в предыдущей редакции, предусмотрено, среди прочих видов премий, премирование по результатам работы за месяц, которое производится за безупречное выполнение работником его трудовых обязанностей в соответствии с разделом 3 настоящего Положения (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.3 указанного Положения, по отношению к своим подчиненным руководитель любого уровня имеет право принять решение не выплачивать премию или скорректировать ее размер в меньшую сторону.

Согласно пункту 3.4 указанного Положения, обязательными условиями премирования работника в совокупности являются:

1) Успешная работа в течение периода премирования подразделения, в котором работает работник, выполнение установленных подразделению показателей и планов деятельности;

2) Безупречное выполнение работником его трудовых обязанностей означает:

- своевременное и качественное выполнение всех служебных заданий;

- отсутствие нарушений трудовой и исполнительской дисциплины, замечаний вышестоящих руководителей и/или руководителя структурного подразделения;

- отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий;

- строгое соблюдение всех правил, процедур, относящихся к выполняемой работе, норм о конфиденциальности информации, коммерческой тайне;

- соблюдение норм этики Банка;

- отсутствие обоснованных жалоб на работу сотрудника;

- отсутствие убытков, причиненных работником Банку и не возмещенных полностью;

- соблюдение требований по технике безопасности и правил пожарной безопасности;

- отсутствие нарушений правил осуществления операций, в том числе, выявленных по результатам проверок и ревизий в Банке;

- отсутствие иных фактов, свидетельствующих о ненадлежащем поведении работника по отношению к Банку.

Как следует из представленных сторонами расчетных листков, выписок по счету истца, до увольнения Гетманец Г.Н. в июле 2020 года заработная плата выплачивалась ей с учетом премии, закодированной в расчетных листках "т.прем" (при полностью отработанном месяце составляющей 45 000 руб. до вычета НДФЛ), а после восстановления на работе без учета указанной премиальной выплаты.

Решение о неначислении и невыплате истцу ежемесячных премий в период с января по сентябрь 2021 года принималось управляющим директором Земовым Д.Ю, что следует из свидетельских показаний указанного лица и его служебных записок на имя председателя Правления Банка и руководителя Департамента Персонала от 26 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, 26 марта 2021 года, 26 апреля 2021 года, 26 мая 2021 года, 25 июня 2021 года, 26 июля 2021 года, 27 августа 2021 года и 27 сентября 2021 года, из которых следует, что такое решение было обусловлено небезупречным и некачественным выполнением Гетманец Г.Н. всех служебных заданий, несоблюдением правил и процедур, относящихся к выполняемой работе, в том числе, невыполнением установленных работнику показателей и планов деятельности.

В спорный период, когда премия истцу не начислялась, в отношении нее ответчиком было применено два дисциплинарных взыскания: приказом N 6-Д от 30 июня 2021 года и приказом N 9-Д от 27 июля 2021 года. Первый приказ отменен решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 августа 2021 года, второй отменен самим работодателем на основании заключенного сторонами мирового соглашения.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании премии, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Лишение премии не должно быть произвольным и безосновательным, в связи с чем работодатель обязан доказать наличие оснований для лишения премии истца. Между тем ответчик доказательств наличия оснований для депремирования истца суду не представил. Приказы о лишении премии истцу не предъявлялись, объяснительные по каким-либо фактам ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей у нее не отбирались. Оценка качества работы истца, которая ежемесячно производилась ее непосредственным руководителем Земовым Д.Ю, является произвольной и субъективной, поскольку не основана на каких-либо документах и фактах. Дисциплинарных взысканий с 24 декабря 2020 года по сентябрь 2021 года включительно истец не имеет, в этой связи пришел к выводу, что решение работодателя о депремировании истца в спорный период является незаконным.

Определяя размер премии за период с декабря 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 245 340 руб. 90 коп, суд первой инстанции исходил из согласованных сторонами условий оплаты труда (согласно заявлению истца о переводе и резолюции на нем управляющего директора размер ежемесячной премии согласован в сумме 25 000 руб.) и количества фактически отработанных истцом рабочих дней в спорных месяцах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Несмотря на наличие у работодателя права по определению размера премии работникам оно не может быть произвольным, а должно быть обусловлено прежде всего качеством работы конкретного работника, его отношением к труду, вкладом в общую работу предприятия.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов о том, что доказательств, подтверждающих правомерность неначисления истцу в спорный период после ее восстановления на работе премий, ответчиком не представлено, в связи с чем лишение премии является незаконным, основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно пришли к выводу, что ПАО "Банк Синара" не доказало обоснованность невыплаты премий за спорный период; представленные Банком документы в совокупности говорят о недобросовестном и некачественном исполнении должностных обязанностей, которые привели к решению не начислять и не выплачивать премию; не может быть основанием для выплаты ежемесячной премии тот факт, что истец до сокращения получала ежемесячную премию; о неправильной оценке доказательств, направлены на оспаривание выводов судов, переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Синара" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи