Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-14630/2022[88-15195/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационному представлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа на определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года, принятые по гражданскому делу N 2-226/2022 по иску прокурора г. Урай в интересах Мещеряковой Анны Константиновны и неопределенного круга лиц к администрации г. Урай о возложении обязанности по установлению срока отселения граждан из многоквартирного дома и предъявлении к собственникам помещений требования о его сносе,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Урая ХМАО - Югры обратился в суд с указанным иском в интересах Мещеряковой А.К, просит возложить на администрацию города Урай обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, установить срок отселения граждан из многоквартирного дома N "данные изъяты", с учётом угрозы их жизни и здоровью при проживании в данном многоквартирном доме, не позднее 31 декабря 2022 г, и предъявить к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок, но не позднее срока отселения.

В обоснование иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Мещеряковой А.К. о нарушении её жилищных прав при расселении аварийного дома, в ходе которой установлены нарушения в деятельности администрации г.Урай. Мещерякова А.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Постановлением администрации города Урай от 20 ноября. 2020 г. N 2854 многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов установлен до 2027 года. Вместе с тем строительные конструкции данного многоквартирного жилого дома не обладают необходимой прочностью, надёжностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, жилые помещения не отвечают требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, и ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, вынужденных проживать в аварийном жилье. Учитывая степень аварийности дома, установленный срок расселения дома не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, представляет опасность для здоровья и жизни людей и не позволяет обеспечить права жильцов на благоприятные условия проживания. В данном случае прокурор города Урай обращается в защиту интересов Мещеряковой А.К, являющейся пенсионером, а также неопределенного круга лиц, в число которых входят жители дома "данные изъяты", а также иные лица, имеющие доступ в здание, находящееся в неудовлетворительном состоянии, жизнь и здоровье которых находится под угрозой при проживании в нем либо его посещении.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что у прокурора г.Урая оттсутствовали предусмотренные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на обращение в суд, так как иск заявлен в отношении определённого круга лиц и не подтверждено, что сама Мещерякова А.К. в силу уважительных причин не могла обратиться за судебной защитой.

Определением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года, производство по гражданскому делу по иску прокурора г.Урай в интересах Мещеряковой А.К. и неопределённого круга лиц к администрации г.Урай о возложении обязанности по установлению срока отселения граждан из многоквартирного дома и предъявлении к собственникам помещений требования о его сносе прекращено.

В кассационном представлении прокурор Ханты-Мансийского автономного округа просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В представленных возражениях на кассационное представление администрация города Урай полагает кассационное представление не подлежащим удовлетворению.

Кассационное представление в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья кассационной инстанции находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Урай в интересах Мещеряковой А.К. и неопределенного круга лиц к администрации г. Урай о возложении обязанности по установлению срока отселения граждан из многоквартирного дома и предъявлении к собственникам помещений требования о его сносе на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором заявлен иск не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан, а кроме того, прокурор г. Урай не имел полномочий на предъявление иска в суд в защиту интересов Мещеряковой А.К. и она не лишена возможности самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для рассмотрения по существу исковых требований, заявленных прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, выводы судов нижестоящих инстанций об отсутствии у прокурора г. Урай полномочий на предъявление иска в суд в защиту интересов Мещеряковой А.К. сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.

Как видно из содержания искового заявления, основанием для его подачи послужило обращение в прокуратуру Мещеряковой А.К. о нарушении её жилищных прав в связи с проживанием в аварийном жилье.

Из материалов дела усматривается, что Мещерякова А.К. является пенсионером по старости. В силу возраста (72 года) она не в состоянии осуществить эффективную защиту своих нарушенных прав, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску прокурора г.Урай в интересах Мещеряковой А.К.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Мещеряковой А.К, в связи с чем определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года подлежат отмене в части прекращения производства по гражданскому делу по иску прокурора г.Урай в интересах Мещеряковой А.К. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года отменить в части прекращения производства по гражданскому делу по иску прокурора г.Урай в интересах Мещеряковой А.К, направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ханты-Мансийского автономного округа, - без удовлетворения.

Судья